“献血挂钩评优”过于功利化

　　北京市卫生局表示，各高校要把无偿献血工作纳入对学校各部门、社团组织以及师生个人等评优考核指标。同时，各高校要建立健全无偿献血组织领导机构，安排专人负责，确保无偿献血工作顺利开展。(1月30日《京华时报》)

　　张三家的事儿，李四其实管不着，即便李四想插足，张三家也未必会唯命是从。从这个角度来看，“高校无偿献血情况将与师生评优挂钩”的规定居然出自北京市卫生局，的确也有手伸得过长之嫌。高校师生评优，当然得教育部门说了算。不过，卫生局插手教育家务，也确也有其难处与苦衷。

　　君不见，北京市血情提示栏显示，不仅血库整体情况并不容乐观，四种血型更是纷纷“告急”。有道是“巧妇难为无米之炊”，对卫生局主管的医疗机构来说，无论医疗机构的水平再高，也无论医生再敬业，医术再高明，一旦缺了“血”这一生命之源，手术之类的医疗服务无疑都瘫痪。假如因为血源“告急”而影响了治病救人，显然卫生部门将难辞其咎。卫生局使出浑身解术来规避“血荒”，为血源开源，也未尝不是尽职尽责之举。

　　至于为何打起了高校师生的算盘，其实也不意外。事实上，对各地血库来说，高校师生尤其是学生，从来都是献血的主力军。这一点，从各地血库每到学生放假便纷纷告急，血荒总与学生放假形影相随就能看出。既然如此，血源亮起了红灯，首先想到向献血主力军求援，并寄望通过建立一定机制来保障献血者与血源的长期稳定性，也是很自然的。

　　希望血源的供给能够长期稳定，可以理解，但因此便将无偿献血与高校师生的评优挂起钩来，却有意无意中给原本应自愿的无偿献血行为附加了强制性，尤其当无偿献血居然和评优这样的功利化因素搅在了一起时，更难免引发出公众的不满与质疑，甚至激发出逆反心理。

　　所以说血源开源，其实也需开之有道，而不能不择手段。具体而言，鼓励高校师生献血固然不错，但因此便与评优挂钩，将无偿献血功利化，却多少有些不妥，甚至是对无偿献血行为的一种异化。

　　无偿献血可以换取功利化的补偿，已然是对无偿献血规则的破坏，甚至是对无偿献血人群意愿的玷污，而这恐怕将打消一些人无偿献血的愿望与动力。鼓励无偿献血，其实未必需要功利刺激，而是需要对于献血者的尊重并增加与献血者精神层面的互动。唯此，才能真正形成无偿献血的良性激励机制。(武洁)