名校缩减属地招生，不能仅摆POSE

　　近日，清华北大因“属地扩招”再次被卷入“地域歧视”的雷区。几个月前，两校先后允诺，将减少在京招生计划。可清华今年在京扩招达45.3%，北大在京一批次扩招达33.6%。清华有关人士称，其原因是北京考生报考踊跃，且生源质量较好。

　　招生属地化，向来被视作教育平权上的一块疤痕。当优质教育资源的配置，被打上“本地化”的烙印，它注定背离了均衡教育的指向。正因如此，2008年教育部曾发文，要求部属高校招生遵循“生源质量为主，兼顾地区平衡”的原则，属地招生比例逐步缩减到30%以内。尽管“30%”的红线仍受质疑，可其纠偏意义顺应了“地域公平”的诉求。

　　数月前，清华北大还表态，将削减在京招生比例。没想到，这承诺却打了水漂。在今年的招生中，两大名校在京招生不减反增，“属地化”趋势愈发明显。招生向本地倾斜，也就意味着，外地考生的机会被迂回地降低。在教育格局分化的现实中，属地扩招只会扩大资源分配的失衡，损耗全局性的公平。

　　教育资源，最患不均。尽管在时下的资源布局中，实现绝对均衡，还很困难，可名校压缩属地招生，已成社会共识，也是打开公平之锁的“密码”。在此语境下，两大名校逆势而为，难逃“背信爽约”的诘难。民众难免拾起那句掷地有声的命题——“清华北大，究竟是中国的清华北大，还是北京的清华北大”？

　　应该说，“机会均等”，从来只是名校招生中的泡影。据北大教授张千帆的调查结论，广东、安徽考生考进北大的概率，只有北京孩子的1%。以北大为例，2011年，每万名考生中考入北大的比例，安徽为1.27%，广东为1.4%，贵州为1.48%，北京为52.5%。属地扩招，无疑加剧了“旱涝两分”的格局。

　　清华方面称，北京考生生源质量较好。可在缺乏统一性的比较维度的前提下，断言京籍考生优于异地的，未免偏颇。更何况，“本地生源质量高”，早已是招生照顾本地的常用借口了，经不起科学考证。

　　既然招生属地化，窄化了自身的格局，也无益于向“国际化”的品位提升，那清华北大何以背势而行？说到底，是因“地方本位”的偏隘，渗入了高校与地方的利益交织中。长期以来，在“省部共建”的模式下，因部分重点高校的属地提供了物力、土地支持，作为回馈，它们招生时，也往往提高本地生源的比例。

　　重点高校的“本地化”，尽管有现实成因，可偏离了“全国性重点大学”的属性定位。在教育亟需全盘统筹的当下，摒弃小家子气，向全国敞开大门，是必然之势。不偏袒属地考生，必须伴以对“机会公平”的加码：如改革招生指标分配制度，参照考生数量，来制定招生计划；允许异地高考，将高考和户籍逐步剥离等。

　　缩减属地招生，不能只是“姿态性”的。归根结底，强调高校招生中的地域、阶层公平，只是对常识的回归：在教育的路途上，所有人应有着平等的机会行走，没人需要戴着户籍、家庭出身等枷锁前行。(佘宗明)