评论：“600元生活费”看起来很美好

　　记得去年，武汉一所中学曾出台“零花钱校规”：学生一周零花钱只能用10元。结果八成家长“违规”，见缝插针地给孩子塞钱。这一次，“600元生活费”会不会重蹈覆辙？

　　在相对开放的大学校园里，消费也获得了一种超出维持基本生存需要的新功能，即社会表现和社会竞争的功能。学校提出“600元生活费”的建议，具有鲜明的符号意义。早餐3元，中餐、晚餐7元，这样算来，600元确可满足基本生活需求。然而，生活花费却远不止这些内容——班级组织秋游要花钱，同学过生日要花钱，室友聚餐要花钱……在市场经济浪潮下，大学生同样有着多样化的消费需求。

　　在利益多元时代，不同的人们对同样的行动目标通常存在着不一致性。对于“600元生活费”，家境贫寒的学生可能难以达到这个标准，家境优渥的学生则觉得这个水平过低。更何况，在消费社会中，人们逐渐失去了“纯粹的”情感表达手段，因为很多手段都是物化的。对不少家长而言，金钱的供给和物质的满足是向孩子表达关爱的一种工具。在此背景下，“600元生活费”就对家长缺乏强烈的、持久的行为感召力与激励力量。

　　作为一个倡导价值理性的建议，“600元生活费”有着良善的初衷。但在实践操作中，由于受众需求的不平衡性以及使用价值不足，“600元生活费”难以取得学生和家长的实质性认同，恐怕只能是“看起来很美好”。 (杨朝清)