从“‘农本生’就业最难”中应看到什么

　　由中国社会科学院及社会科学文献出版社共同举办的《社会蓝皮书：2014年中国社会形势分析与预测》发布会在京举行。蓝皮书指出，农村家庭普通本科毕业生就业最困难，失业率高达30.5%。(12月26日人民网)

　　农村本科生就业最难，有着复杂的社会历史原因。由于城乡二元结构依然存在，城市人口就总体就业情况而言，确实比农村人口拥有更多的机会。以职业素质而论，与城市本科生相比农村本科生从小所经历的能力训练显然有限。局限于书本知识的积累，很难给予一个人开阔的思维和较强的协作能力。而这方面，城市本科生无疑拥有了比较多的锻炼机会。城市发达的市场经济和丰厚的文化底蕴，有助于熏陶一个人的职业素养。这一点，在过去所起到的影响力有限，但如今分配工作制已经退出大学，刚刚跳出“农门”的农村本科生们，可能来不及进行这种提升，便不得不面对市场的竞争。

　　而从拼就业人脉来说，农村本科生显然也处于下风。本科生毕业后，多数面向城市就业。理论上，城市经济隶属市场经济，其就业理念应该强调平等。但理论很丰满，现实往往很残酷。诸如关系、人情等传统社会因素，仍然在市场经济中发挥着不可忽视的影响力。同等条件下，一个农村本科生与一个城市本科生，对方录用后者，很可能仅仅是因为后者的家庭找了“关系”。

　　从伦理学的角度而言，无论前者还是后者均有违社会正义原则。尽管前者从表面上看是个人能力因素，但实质上这种能力差异源自起跑线上的不平等。显然，深受“农村支援城市”战略惠恩的城市，应当为此负责，对这样的局面进行某种反哺。对相关部门而言，这组调查数据的意义，不仅局限于一份科研报告，更应纳入政策考虑的范围，按照“补偿性正义”原则，适度地把一些优质教育资源及就业资源更多地向农村倾斜，更重要的是，在正在推行的新型城镇化战略中，对于缩小城乡教育差距，做出某种制度安排。

　　至于所谓的拼就业人脉，显然属于“程序正义”的话题。从短期而言，这种互相拼就业人脉的行为不可避免。中国人素有人情世故的传统，一丝情面不讲，很难在这个社会办到。相比较而言，更加务实的做法，是把所谓的人情因素纳入制度的轨道，约定好一些共同的就业准则和行业规范，使之不能轻易逾越。这从国外的经验而言也有据可循。以研究生招生而论，国外不少名牌大学招收研究生，不但看重成绩，更看重学生的导师推荐信，这从人际关系的角度而言，亦是“人情”的体现。但显然这种“人情”的基础确立在一个人的能力与口碑，乃至整个招生机制的科学性之上，而非基于素质以外的其他因素。而从法治建设的角度来说，社科院这组数据调查亦有启发意义，相关机构应借此完善关乎就业平等的法律与规范性文件，努力让法律成为保障就业平等的屏障，通过打击公务机关、国企、事业单位等招聘中明显存在的违法沾亲，遏制其他市场经济主体的不当招聘行为，为整个市场经济营造一个公平的气氛。(晚报评论员 杨兴东)