评论：高考特殊类型招生谁受益？

　　今年高考前夕，中国人民大学招生就业处原处长蔡荣生因涉嫌受贿罪被逮捕。经查，蔡荣生在学校特殊类型招生过程中为考生提供帮助，收受贿赂1000余万元。蔡荣生案背后隐藏的高考招生腐败牵动公众的神经，高考特殊类型招生暗藏哪些腐败环节？如何杜绝“特招”腐败？

　　梳理近年来的高招腐败案件，招生黑幕触目惊心。

　　2010年，吉林省教育厅原副厅长、省政府教育督导团总督学于兴昌在学生择校、考试录取、调换专业方面为他人谋取利益，多次非法收受或索取他人财物共计953万元，最终被判处无期徒刑；2012年，辽宁省招办两名干部因涉嫌收受巨额贿赂，被有关部门带走调查；几年前，湖南省也曝出教育考试院监察处原副处长谭博文等，将69名未上线考生“弄进”大学。

　　自主招生日益沦为“点招”通道。尽管教育部已经明令禁止“点招”，高校也对“点招”避而不谈，但一些高校仍然会留出少量机动招生名额，对教职工子女实行特殊录取。在一些高校，每年给高校捐资便可成为“校董”，获得相应的“点招”指标。一企业主告诉记者，他是某知名高校的“校董”，每年向这所高校捐助100万元，作为“回报”，每年学校招生时就会给一个“点招”指标。同时， 艺术类招生和补录环节均藏“暗箱操作”。

　　蔡荣生案引发了社会对于特殊类型招生公信力的质疑。一些教育专家和家长认为，高校自身的趋利性，特殊招生的不公开，行政权力的介入，监管机制的缺失等因素直接造成高招腐败。

　　近日，教育部发布《关于做好2014年普通高校招生考试执法监察工作的通知》，着力加强对招生权力的制约，重申严禁出台含有违规“点招”录取等与国家招生政策相违背的招生办法，对于复查中不达标或通过“点招”等途径违规录取的学生，一律不予学籍注册。

　　“特殊领域的高招腐败严重侵害了大多数考生的合法权益，破坏了高考招生的公平公正，为教育领域腐败提供温床。”南京师范大学教科院副教授殷飞认为，教育公平是社会公平的基石，一定要坚守这条底线，这是教育的职责和意义所在。

　　“特招”腐败如同毒瘤，需要猛药医治，阳光公开是良方。专家说：“要通过制度约束行政权力，不能让行政权力在灰色的空间运行。”中国教育学会副会长宋乃庆也表示，要健全各项权力制约和监督制度，通过加强制度建设、严格管理，做到防微杜渐、取信社会。

　　杜绝高招腐败，还需致力改革，破除制度弊端。殷飞认为，高考改革即将从“单兵突进”进入“全面突围”的新阶段，这不仅要求国家加强顶层设计，更需要各地勇于“蹚地雷”，向既得利益群体开刀。

　　一些教育界人士和专家认为，包括自主招生在内的单项改革很难根除当前高考制度的弊端。今后，高考制度改革要坚持系统思维，在探索招考适度分离的基础上，全面统筹推进社会化考试、学生综合评价、高校多元录取等一系列改革举措。