评论：公平应是教育一以贯之的主题

　　7月8日，东莞市教育局公布了石龙中学等37所高中和中职学校录取分数线。记者发现，相对于户籍学生，参加异地中考的新莞人子女要想考上公办高中，需要更高的分数。最大分数线差距是大朗中学，该学校分片招收户籍正取生第一志愿分数线是561分，而随迁子女照顾录取第一志愿分数线是687分，相差126分。

　　同在一座城市，参加同一场中考，目标是同一所高中，新莞人学生却要比户籍学生多考126分。对于新莞人学生而言，“输在起跑线上”是不争的事实。这种情况的产生，有东莞特殊的原因：新莞人数量巨大，在现有教育资源分配理念下，户籍学生得到了倾斜。但这种情况的产生并非理所当然：公平应是教育一以贯之的主题，更何况，东莞在城市包容度层面一直为人所称道，新莞人学生有理由跟户籍学生平等享受教育资源。

　　道理显而易见，但事实已然如此。新莞人学生与户籍学生在中考录取上被区别对待，这种现象由来已久，要打破这种制度设计，恐怕也非一朝一夕。依笔者看，最根本的原因是：要么，那些真正决定教育资源配置的人正是户籍学生的家长；要么，没有更好的平衡策略、更大的动力，打破这种明显不合理的制度设计。于是，这种明显有违“有教无类”思想的现象堂而皇之出现了。

　　大型公办学校的资源聚集优势直接得益于本地政府的投入，分配这部分优质教育资源时偏向户籍学生，多多少少得益于国人“肥水不流外人田”的狭隘利益观。一些民办学校在招生、办学时无故设障，割裂公平底线则更令人难以理解——市场经济背景下的教育产业，竟还有如此不近人情的做法？

　　近日，因上课太爱讲话，长安徐女士13岁儿子小明(化名)被就读的培英中学列入了“黑名单”，校方要求她做好为儿子转学的准备。培英中学老师向记者证实，学校有“黑名单”制度，有的班级多达十余名学生被列入“黑名单”当中。列入“黑名单”的学生，均会被要求转学。

　　此前，大朗某民办学校初中部也曾要求班主任上报“班上最应该被开除学生”名单。这两起类似事件，都是发生在民办学校的、有违教育公平理念的极端案例。根本上，每一个学生都有权利平等地接受教育资源，学校因为管理、教育能力上乏善可陈，以“黑名单”的方式剥夺学生受教育的权利，既不通情理，又违法法纪。

　　从东莞的教育实际来看，民校之所以热衷于设立“黑名单”，也是因为功利化的教育思想在作祟。在培养教育学生的同时，民校的营利冲动更强烈。如何营利？对于民校来说，就是扩大招生规模、增加学费收入。如何扩大招生规模，首选路径是提高升学率。一些民校为了提高升学率想出了设立“黑名单”的做法，但是每个学生天性不一，教育要讲究和而不同。坐不住板凳、活泼好动的学生很可能在其他素质维度上很有潜力，用考试这个标尺作为唯一尺度衡量所有学生，不公平。

　　高考刚刚结束不久，多个地方名目繁多的高考加分被媒体曝光，引得国人一片哗然。哗然背后，公平二字被人们一遍遍重申，终究，公平应是教育一以贯之的主题。不仅要在教育过程中培养学生的公正、平等理念，在教育的制度架设、资源分配层面更要一视同仁。(郭杨阳)