超日债违约不是中国“贝尔斯登时刻”

　　先是贝尔斯登倒闭，然后是雷曼倒闭，接着是连锁反应……

　　美国次贷危机如此演进，中国也会重蹈覆辙？

　　近期，关于超日债违约事件被炒得沸沸扬扬。有人认为，这是中国的“贝尔斯登时刻”。

　　这是深刻的洞察，还是耸听的危言？

　　先看中国的所谓“贝尔斯登”———ST超日。3月7日，这家民营小公司做了一件足以载入中国债市“史册”的事情，违约。是的，违约！

　　确实有点石破惊天。不过，也算不上大事，就是到期该支付的8980万元利息，这回难以全额兑付，只能支付

　　400万元。虽说数额不大，意义却不小。大家都把这事高度评价为“中国债券市场首例实质性违约事件”。此前，确实没谁敢干或者干成过这事。

　　何以一家小公司的利息违约，就被说成是中国的“贝尔斯登时刻”？

　　也不怪人家过度联想。到今年1月底，中国企业债规模已达8.7万亿元人民币，2007年底这一数字还只是8000亿元人民币。截至2013年6月底，全国各级政府负有偿还责任的债务20.7万亿元，负有担保责任的债务2.93万亿元。

　　如果，真的只是如果，超日债违约，引发市场恐慌，甚至蔓延到信托市场，让那些享受低风险高收益的资金大举逃离，由于这些信托产品多为地方政府或房地产开发商融资所用，于是，这一下，楼市泡沫被刺破，地方政府债务危机开始蔓延……也是，这不就是人们常说的系统性风险吗，想想都害怕。

　　会发生吗？当然不会。

　　凭什么这么肯定？因为超日债违约，本就不是中国的“贝尔斯登时刻”。

　　有这么几个理由：超日债违约的仅仅是利息，没说本金不还。

　　超日债违约已有预警，市场早有预期，并非突发事件。其实，真正能给市场带来重创、引发系统性风险的，总是那些突发金融事件。

　　超日债只是一家民营企业发行的债券，虽然超日债违约，会让民企或有民企背景的企业发债面临更高风险溢价，也会大大增加民企发债难度，但毕竟民企背景的企业债在全部企业债中占比不大。民企背景债券之外，占比极大的国企背景债券，以及地方债，总体上是安全的。企业债市场不会因为超日债违约而产生“多米诺骨牌效应”。

　　超日债违约是一次有准备的违约，市场能够承受。之所以说是有准备，是因为此次违约之前，市场预期的公司所在地上海市政府，未再施以援手。这说明，地方政府并不认为超日债违约，会引发局部性或系统性风险。或者说，超日债违约后的各种应对预案，有关方面早已制定，成竹在胸。

　　打破刚性兑付是艰难的，让超日债违约又是智慧的。刚性兑付总不打破，原有的信用品种定价体系就难打破，违约率和违约损失就无人关注，投资者就总难长大，金融市场也不会成熟；让超日债在有预期、有准备中违约，不仅可以及早警示市场，提高投资人风险意识，也为今后低等级信用资产违约常态化，做好铺垫。

　　可见，超日债违约，不仅不是中国的“贝尔斯登时刻”，恰恰是中国金融市场变革的重要标志。