“精科”案维持原判 国企知产保护不设防令人忧(2)

　　庭审现场

　　知名企业简称是否受法律保护

　　成都科析公司提出，原告不享有“精科”的注册商标专用权，其字号应为“上海精密”而非“精科”，“上海精科”也不能作为原告产品名称使用，因此，其诉请没有法律依据，应予以驳回。

　　上海精科公司认为，“上海精科”、“精科”是具有知名度的企业简称。法庭上，上海精科公司提交了中国仪器仪表行业协会及39家经销商出具的证明、公司1996年自办的《精科报》、2000年8月的《新华每日电讯》刊登的广告等证据，证明早在被告申请注册涉案商标前，“上海精科”和“精科”已作为企业简称使用。被告2001年即成为上海精科公司的经销商，理应知晓这一情况。上海精科公司认为，应依据反不正当竞争法，对作为企业简称使用的“上海精科”和“精科”予以保护。

　　上海精科公司认为，被告授权上海精学公司委托案外人使用“精科”商标，上海精学公司在网站及宣传产品上擅自使用简称“上海精科”，明显是攀附“上海精科”简称所承载的商誉，足以使公众产生混淆，构成不正当竞争。

　　成都科析公司辩称，自己10年前即已注册“精科”商标，而原告侵权使用在后。原告从未行使过商标注册申请权，在审查期、公示期内都没有提出异议，在5年内也没有申请商标撤销。作为商标持有人，授权上海精学公司使用“精科”商标并无不当，“上海精科”是合法使用的形式。

　　法院判决

　　两被告行为构成不正当竞争

　　法院认为，由于历史原因，上海精科公司与不少国有企业一样并无字号，在这种情况下，为方便起见通常会使用简称。而证据表明，“上海精科”和“精科”作为企业简称经过长期使用，已使相关公众将其与上海精科公司建立了直接联系，起到了识别商品来源的作用，实际具有商号作用。尽管成都科析公司依法取得了“精科”注册商标专用权，并依此取得禁用权，但使用“精科”商标仍不得与他人在先权利相冲突。根据反不正当竞争法及相关规定，“上海精科”和“精科”应视为企业名称予以保护。据此，法院认定两被告的行为已构成不正当竞争。

　　法院因此判决，被告上海精学公司立即停止在商品和商品宣传上使用“上海精科”标识，并赔偿原告经济损失5万元；被告成都科析公司、上海精学公司立即停止不正当竞争行为，并赔偿原告经济损失10万元。

　　记者了解到，尽管成都科析公司拥有“精科”商标，但根据已生效的判决，它今后将无法再使用这一商标；而上海精科公司虽然不拥有“精科”注册商标专用权，但它可以作为企业简称，在自己的产品上标注。化解这种“尴尬”处境有两种办法，或者双方协商，成都科析公司转让商标给上海精科公司；或者成都科析公司在注册商标到期后不去续展，让其自动失效。而无论采取哪种方法，都意味着上海精科公司将为自己在知识产权保护上的“缺位”付出时间和金钱上的成本。

　　连线法官

　　知产保护缺位让人有机可乘

　　知识经济时代，企业字号、标识等已成为公司、企业的核心竞争力。在国外，大公司大企业特别看重这些知识产权，往往为此编织起层层保护网。作为一家有着悠久历史的国有企业，险些连自己的“精”字招牌都没保住，问题到底出在哪里？本案又给其他企业留下怎样的思考呢？记者就此采访了主审法官杜灵燕。

　　杜灵燕说，企业简称被他人抢注而引发诉讼，这在浦东法院尚属首次，在上海也比较少见。从本案审理中了解的情况看，上海精科公司知产保护基本“不设防”，因而让人有机可乘。“上海精科”、“精科”从1996年8月起作为简称使用，近年来开始在产品上标注，但上海精科公司从未对“上海精科”或“精科”采取知识产权保护措施。其次是不注意知识产权的权利监测。成都科析公司2001年8月注册“精科”商标后，多年并未使用，而对这一情况，上海精科公司毫不知情，“错过了在商标注册公告之日起三个月内提出异议的机会，错过了在商标注册之日起五年内申请撤销注册商标的机会，也错过了以注册商标连续三年停止使用为由，申请撤销注册商标的机会。”

　　为此，浦东法院知产庭专门向上海精科公司发出司法建议，提醒健全企业知识产权管理制度，对自有知识产权进行梳理，进行行之有效的管理和保护。

　　据悉，上海精科公司近日已正式回复，在感谢法院建议的同时，还附上了新订立的知产管理办法，请法官给予指导意见。“随着系列办法的落实，相信被抢注商标、被抢先申请专利等行为今后将不再发生。”杜灵燕告诉记者。（记者刘建 通讯员王治国）