南方日报：司法对于保险霸王姿态的回应

　　最高人民法院在官网发布《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(征求意见稿)》。其中明确规定，对于醉驾、酒驾伤人的情况，保险公司要在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。

　　凡跟机动车打过交道的人都知道，一旦发生事故，驾驶人无论是“酒后驾驶”或者“醉酒驾驶”，都属于保险公司的免赔范围，尤其是“醉驾入刑”之后，这种免责更是有了充分的理由。毫无疑问，此举本来是要惩罚驾驶人的，因为酒驾、毒驾等危险行为显然属于主观恶意行为，至少是在放任这种不安全驾驶状态的存在。酒驾的责任人无法索赔，相信没任何人会有异议，但是身为一名酒驾的受害者，情况则大大不同了，往往因为对方的过错而被剥夺了本应该拥有的补偿权利。这次出台的司法解释无疑就是为了一改这种不公平的现状，同时，还规定了保险公司在赔付受害人之后，享有代位追偿权，可以向酒驾者索赔。惩罚主观恶意者的前提或设想并没有改变。

　　事实上，《机动车交通事故责任强制保险条例》只规定，被保险人存在醉酒等情形的，对受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，并未明文规定对造成受害人人身伤亡的除外责任。只是在现实中，保险公司为了减轻自己的赔偿风险，霸王地把人身责任赔偿也“捎带”进了免责范围。直至去年6月，全国首例“醉驾肇事保险判赔案”经济南市槐荫区人民法院和济南市中院先后判决，醉驾肇事情况下保险公司也不能免责。至此，司法对保险公司的霸王行为已经多次站出来说“不”。

　　保险公司的“霸王”姿态保持多年了。早在2004年，保险业十大“霸王条款”就曾被中消协点评。奇怪的是，若干年过去，痼疾未被治愈，衍生出的花样层出不穷。霸王的目的也很简单，就是花尽心思减轻风险、减少责任。利用专业知识的巨大差距，利益的天平容易偏向保险公司，这培养出保险公司无由来的优越感，规则朝令夕改，没有协商，更没有对话。监管部门深谙水深，却经常睁一只眼闭一只眼。直至日前，保监会发布《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》，正式拉开车险改革的大幕后，中国保险行业协会也发布了《机动车辆商业保险示范条款》，目前商业车险市场中颇具争议的“高保低赔”、“无责不赔”、“霸王免责条款”等将正式跟投保者说“再见”。但回头看看，从这些霸王姿态的出现到今天，我们已经过了多少个年头？

　　应当承认，保险公司的乱象已经在这几年得到了不少改变，但也不能回避，各种水深依然在各个环节出现，各种霸王仍然在全方位地袭击着投保者。但司法站在维护公平的立场上判决，显然起到了打击霸王的作用，诚如这次出台的司法解释。只是，如果每次消费者都要通过诉讼才能解决问题，巨大的司法成本不言而喻。最终，我们只能期望监管者也能够站在公平公正的立场上真正尽职、对各种猫腻予以打击。这一等好几年才出台的规范，实在是让消费者等不起。桐子岚