扬子晚报：“没死不算工伤”凸显劳动者权利孱弱

　　哈尔滨市香坊区城管局环卫工人张志娟在扫大街时突发脑溢血，虽经抢救脱离生命危险，但生活不能自理，治病的钱没有着落。香坊区城管局送来7000元后又索回，说是“人没死不能算工伤或视同工伤”。

　　“人没死不能算工伤”，这样的话何其冷酷。张志娟从事环卫工作20年，获得荣誉无数，头顶“城市美容师”、“五一”劳动模范等光环。可就是这样一个为城市、为单位、为市民奉献了20年的人，当她因为一天扫雪12小时而倒在工作岗位上，却得不到救助，得不到回报，49岁的她将如何度过下半生？

　　“人没死不能算工伤”确实很冷酷，但不得不承认，这句不合情理的话却符合相关规定。《工伤保险条例》第14条、第15条详细规定了“认定为工伤”和“视同工伤”的十种情形，逐条查对即可发现，没有一种情形与张志娟的情况完全相对应。一个人因工作劳累而致病，这种“过劳病”既不属于职业病，也非“因工作原因受到事故伤害”，更不是“因履行工作职责受到暴力伤害”，而环卫工人扫雪时患病，似乎也称不上“在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害”。也就是说，若严格按照规定，“过劳病”一般是无法认定为工伤的。

　　不仅“过劳病”，即使是“过劳死”，也须“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”才算工伤，如果突发疾病后两天之内没死，而是超过48小时才死亡，仍然不算工伤。2007年，教师李华晕倒讲台，昏迷64天后离开人世，尽管有各种证据显示李华的病死是由于长期劳累所致，但当地教育局仍拒绝认定为工伤，而拒绝的理由，说白了就是李华死得太慢、太晚了。

　　这样教条的工伤制度何其悖逆道德和人性！工伤，顾名思义应是“工作造成人身伤害”，所以，于情于理都很难理解，为什么长期超负荷工作致病不能算工伤？这难道不是“工作造成人身伤害”吗？更难以理解，为什么48小时之后再死不能算工伤？这个时间界定的依据是什么？道理何在？

　　人心的冷酷从制度的冷酷中找到了依据和理由。哈尔滨香坊区城管局即使不能认定张志娟的情况属于工伤，也完全可从情理角度对她实施救助。他们把7000元钱要回去，然后以“不能算工伤”推托责任，正是冷酷的制度为他们提供了冷酷的理由，并因此心安理得。

　　“人没死不算工伤”是劳动者权利孱弱的一个表征，我们曾习惯于强调个人的奉献和牺牲，而忽视了个人的权益和集体的责任，工伤认定恐怕就是这种思维惯性的产物之一。什么时候能把个人的权益真正放在第一位，充分尊重社会个体的价值，普通劳动者才能真正有尊严、有保障。(晏扬)