无编制不算工伤法律并非没说法

　　6月4日，国内体坛传来噩耗，年仅20岁的国家滑翔伞队队员杨小强在练习一个高难度动作时出现失误，从百米高空坠落身亡。国家体育总局航空无线电模型运动管理中心一名负责人表示，目前国家滑翔伞队建制不全，队员都是临时选上来的，不是管理中心的人，都没有编制。这次杨小强发生意外，应该不能参照工伤处理，管理中心也没有给他们缴纳五险(6月6日《半岛晨报》)。

　　“无编制不能算工伤”，此说足以激起人们的愤怒情绪。前不久，哈尔滨环卫工人张志娟在扫大街时突发脑溢血，只因人没死就不能算工伤；几年前，江苏女教师李华累倒在讲台上，昏迷64天后离开人世，只因她没有在48小时之内死亡就不能算工伤；现在，杨小强在训练中发生意外死亡，只因他没有编制就不能算工伤……人们不禁要问：工伤认定为何如此不近情理？这究竟是人冷酷还是制度冷酷？

　　冷静而言，用“无编制不能算工伤”概括这名负责人的表态可能失之简单。他的准确意思应该是：因为杨小强是临时选上来的，没有编制，所以没有给他缴纳工伤保险，故而不能参照工伤处理。

　　那么，无编制、无工伤保险能够成为推卸责任的理由或借口吗？显然不能。其一，杨小强虽是临时选上来的，就算他是“临时工”，但与国家滑翔伞队形成了事实上的劳动关系，按照《工伤保险条例》的规定，所有企业、单位、团体乃至个体工商户都要为员工办理工伤保险。所以，国家滑翔伞队(或航空无线电模型运动管理中心)没有给杨小强等人缴纳五险，本身就涉嫌违法，并且极不合情理——当运动员获得奖牌时，有运动队和管理中心的一半，而当运动员发生事故时，运动队和管理中心却撒手不管，只要成绩不要责任，世上没有这个道理。

　　其二，杨小强虽然没有工伤保险，但按照《工伤保险条例》第62条的规定：“应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”很明显，没有保险并不影响工伤认定和赔偿，杨小强之死仍需参照工伤处理，赔偿费用由用人单位全额支付。这条规定意味着，那些不依法给职工办理工伤保险的单位，别以为可以逃脱责任，一旦职工发生工伤，用人单位将会赔得更多。也唯有如此，才能倒逼用人单位积极为职工缴纳工伤保险。

　　值得注意的是，即使杨小强此次训练并非国家队组织的集训，即使是他没有听从教练劝阻导致悲剧发生，也并不影响工伤认定。《工伤保险条例》第14条规定了“认定为工伤”的七种情形，其中包括“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，杨小强的情况显然符合这一条。而该条例第16条规定了“不得认定为工伤”的三种情形，包括“故意犯罪的”、“醉酒或者吸毒的”、“自残或者自杀的”，杨小强的情况不符合任何一条。所以，杨小强不听教练劝阻纵然是个错，但这个错不足以影响工伤认定。

　　所谓无编制，所谓没有工伤保险，都不能成为推卸责任、对杨小强之死撒手不管的理由或借口。这起悲剧最值得反思之处也许在于：一名运动员，何以不顾生死挑战高难度技术动作，他对于奖牌和荣誉的渴望是否过度，而这种过度渴望因何而起，是否与举国体制下的“唯金牌论”密切相关？无论什么样的荣誉和奖牌都没有人的生命宝贵，杨小强之死的血泪教训，值得每个运动队和运动员吸取。(晏 扬)