武汉建行爆炸案二审开庭 谁是爆炸案主犯仍为焦点

　　庭审目击

　　时间：2012年6月13日

　　地点：湖北省武汉市中级人民法院

　　目击者：本报记者胡新桥 本报实习生刘志月

　　今天9时，湖北省武汉市中级人民法院1号法庭。随着审判长敲响法槌，武汉建行爆炸案二审正式开庭。合议庭由湖北省高级人民法院刑一庭法官组成。

　　持续2小时40分的庭审，控辩双方围绕王海剑是否是主犯、其是故意犯罪还是过失犯罪及3人的定罪量刑等焦点展开辩论。

　　庭审中，王海剑的父亲委托律师向法庭提交了精神病鉴定申请，但被当庭驳回。

　　王海剑坚称自己过失犯罪

　　坚称自己是过失犯罪，是王海剑的上诉理由之一。一审庭审中，王海剑曾自称本想关掉炸弹起爆器，但因为手抖而误按下开关。

　　庭审中，在回答其辩护律师提问时，王海剑称，自己确实是误按。当时条件不合适，爆炸物的有效半径只有4米，当时运钞车停在4米之外，根本炸不到，自己没必要冒险。

　　对此，支持出庭公诉的湖北省人民检察院检察官向王海剑提出两个问题：既然说不想按下起爆器，为什么当时不离开现场？不去按起爆器不就没有问题了么？

　　王海剑在庭审辩论阶段自我辩护称，打开起爆器保险后，只有两种方法能够避免爆炸，一是拆掉炸弹，二是关上保险。打开保险后，起爆器处于待机状态，很容易受到周围汽车频率的影响。“如果离开现场，干扰来了也会引爆，那不是吃力不讨好，我何必要那样做”。

　　王海剑的辩护律师认为，在实施爆炸时，王海剑是唯一参与者和直接见证人，是引爆过程的唯一知情人。公诉人关于王海剑是故意按下起爆器的结论是基于揣测，无任何证据能够证明这一点。

　　在提起上诉时，王海剑还曾提出，自己并没有想伤人，并采取了诸如取走10斤炸药、只用塑料袋包裹炸药等行为来减少炸药的威力，并说有视频资料记录了自己取走炸药的情形。

　　公诉人认为，案发前，王海剑等人在测试时使用的最大剂量为1斤左右，都足以产生把石头炸碎的能量，剩下的5斤炸药威力可想而知。

　　申请精神病鉴定被驳回

　　申请精神病鉴定，也是王海剑提交的上诉理由之一。庭审中，王海剑的辩护律师向法庭宣读了一份精神病鉴定申请。该申请由王海剑父亲提出，请求对王海剑的精神状况进行司法鉴定，并作出被告人王海剑是否具有刑事责任能力的结论。

　　王海剑的父亲在申请书中称，1995年，王海剑的外公因严重的抑郁症先后两次服毒，最终自杀身亡；王海剑母亲一方的亲属也有多人因精神疾病自杀；王海剑曾于2010年7月遭遇严重车祸，并在事故中当场昏厥，脑袋受到严重冲击；王海剑在实施犯罪的过程中及归案后，明显表现出“情感高涨、言语动作增多”等躁狂性精神疾病表征。

　　在听完申请宣读后，审判长问辩护律师是否有相关证据提交，得到否定回答。

　　在法庭调查阶段，法官曾问王海剑对此上诉理由是否坚持，他回答称坚持，但顿了一下之后又说：“不过，我没有精神病。”

　　对于精神病鉴定申请，公诉机关称没有必要做鉴定，并给出如下理由：王海剑本人否认存在精神疾病；虽然提出称亲属存在精神病史，但未向法庭提出精神病的病历或相应的鉴定结论；纵观全案，从王海剑从网上学习制造炸药、策划爆炸抢劫、实施后驾车逃离并砸毁摩托车以逃避侦查等一系列行为来看，其作案动机明确，自我保护意识强，不存在丧失辨识能力的情况。

　　经过审判长与两名审判员短暂交流后，审判长说，根据合议庭的意见，认为实施犯罪前，王海剑进行了长期准备、有正常思维能力；在实施犯罪之后驾车逃离并砸毁摩托车，毁灭罪证，有较强的自我保护能力；在侦查阶段及一二审庭审中，回答问题思路清晰，神志正常，对辩护人提出的精神病鉴定申请予以驳回。

　　三上诉人均认为量刑过重

　　《法制日报》记者注意到，3名上诉人均对一审量刑提出异议，认为量刑过重。

　　王海剑称自己不是主犯，只是做事的；自己不是故意的，没想到伤人；另外，制造炸药的初始目的，只是为了赚钱，如果是为了抢运钞车，没必要制造如此多，并自称受到王伟胁迫。

　　王海剑的辩护律师称，目前法庭对爆炸案中主从犯地位并没有查实，王伟和王海剑互相指认，王安安并不全部了解情况，该事实不清、证据不足。

　　王伟及其辩护律师则认为，王伟参与犯罪仅限于犯罪预备阶段，应属于预备犯，应当获得10年以下有期徒刑。

　　王安安也认为自己曾经向警方提供了王海剑可能藏匿于医院的线索，应属重大立功。

　　对于3人的上诉理由，公诉方均予以反驳，认为一审判决定罪量刑适当，建议法庭予以维持。

　　庭审于11时40分结束，审判长宣布，鉴于本案案情重大，将提交湖北省高级人民法院审判委员