市民被欠款偷录双方对话作证据 法庭不予采信

　　福州一男子，上法院起诉“债务人”，要求偿还10万元借款。可是，该男子手里没借条，只有一张银行汇款凭证和一段偷录的录音。凭汇款凭证和录音，在无借条的情况下，能否认为这起纠纷是借贷关系？近日，福州市中院终审认为：这些证据，不足以认为该男子汇给对方的10万元钱是借款。

　　福州市民刘某称，2009年1月15日，被告陈某以急需资金周转为由，向他借款10万元。当天，刘某就通过中国工商银行，向陈某银行户头转账10万元。钱借出去了，陈某却一直没还，刘某着急了，一直催促陈某还钱，无奈陈某一直拖着。刘某表示，他偷偷录制了一段自己和陈某的对话录音，随后就上法院起诉了陈某。

　　庭审中，刘某拿出银行汇款凭证和一段偷录的录音，录音中，是刘某与陈某的对话，可以证明两人借贷关系存在，但是陈某却否认了，表示录音中并没有他的声音。

　　仓山区法院认为，民间借贷发生纠纷后，应当确认借款关系是否成立，及借款合同是否有效。没有书面合同的，双方产生争议时，主张存在借款关系的一方，负有举证责任。可是，仅凭刘某的单据和录音，不足以认定双方存在借贷关系。最终，仓山区法院驳回刘某的诉求。

　　刘某不服，提起上诉，福州市中院进行了终审。法院认为，银行的单据仅能证明刘某向陈某汇了10万元钱，但不能证明这笔钱是借款。至于刘某提交的录音，是刘某单方制作的，既无法确定谈话的时间、地点，也不能证明对话双方中包含了陈某。最后，福州市中院驳回上诉，维持原判。

　　偷录的录音能当证据吗？

　　在未经过对方同意的情况下，秘密偷录采集的录音，在法庭上有没有证据效力呢？法律界人士指出，这并不能一概而论，而要看偷录的行为有没有侵害任何人的合法权益，手段是否合法，能否证明案件事实。根据有关规定，以侵害他人合法权益或违反法律的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。也就是说，只要偷录偷拍不违反法律，就能成为法庭上的证据。(海峡都市报 记者 涂明 通讯员 黄建平)