黄光裕民事索赔案开庭 举证责任分配成争议焦点

　　据中国之声《新闻晚高峰》报道，黄光裕内幕交易案引发的民事赔偿案今天上午9点半在北京市第二中级人民法院再次开庭。这是此类案件的第三次开庭，此次开庭有哪些最新进展？

　　今天上午9点30分和下午2点，北京市第二中级人民法院开庭审理黄光裕内幕交易民事赔偿案，此次原告仍是股民李某和吴某，两人要求黄光裕赔偿总数额为730万元人民币。今天的上午的庭审是在12:45分左右结束的，记者在二中院审理此案的法庭外采访到了双方律师。被告方代理人李默向记者介绍了今天上午庭审进展情况。

　　李默向：今天开庭由于我们上次证据比较充分，所以我们就没有再提交新的证据，主要由原告方自己补充了几份证据，所以法庭进行调查第一部分是对他这个证据进行质证，第二方面，法院对于两次开庭需要了解的相关事实和重点问题进行核查。

　　律师还介绍，今天上午进行了两轮法庭辩论，法官给了双方充分的时间发表自己的观点。最后双方都坚持各自意见，审判长宣布合议庭合议后将择日宣判。

　　此案是国内第一例内幕交易民事赔偿案，备受关注的原因不仅是判决结果将对股民产生深远影响，而且整个诉讼过程包括双方举证都将被作为范例。记者在采访中又了解到哪些特别值得关注的观点？

　　由于没有相关的司法解释出台，明确举证责任的分配，在整个采访中，双方对此一直持有不同意见。原告方代理人张远忠告诉记者，他认为这类案件属于特殊侵权案件，建议采用特殊的规则，而不是谁主张，谁举证。

　　张远忠：这个案子是特殊侵权案件，因此应当适用特殊的举证责任规则，普通侵权是谁主张谁举证但是证券类案件包括虚假陈述，国内外如此，都是过错推定，由被告来反证质证清白，这是一个总的原则。我们这个案子审理过程当中，我也给法庭提出来，这是一个特殊侵权案件，因此在举证责任分配的时候，应当采用特殊的侵权规则，而不是采取用传统的谁主张谁举证，而且这个相关证据，比方说内幕交易或者核实从事内幕交易的，交易多少金额等等，那么这个行为跟原告的损失是怎么个联系法的只有被告最清楚，如果被告不拿出这个证据那原告，打死，他也不知道怎么办，所以说，应当采用的是过错推定，由被告质证清白，不应该采用谁主张谁举证传统的侵权法的举证规则。

　　对此，原告方代理人，也是杜鹃的代理律师赵国华为，此案只是一个普通侵权案件，并无特殊之处。

　　赵国华：就是被告交易行为和原告损失之间有没有因果关系，如果有因果关系肯定要赔，这是第一。由谁来证明，按照法律规定，应该是谁主张谁举证，他说特殊案件特殊在哪儿？它就一个侵权案件，只不过这个侵权案件发生在证券法里面，如果是特殊侵权，适用其他的举证规则，法律得有明确规定才可以。(孙莹 韩秀)