燕赵晚报：“黑店提示”中的争议与善意

　　江苏苏州惠佳超市正常营业，但门口竖着来自警方的提示牌，告知消费者它是黑超市。且在距超市不足5米处，从超市早8点营业到晚9点打烊，都有民警轮流站岗。警方之所以这样，因经常接到该超市少找顾客钱的举报。

　　这年头，愤怒多了，质疑惯了，很多人看什么都不顺眼，“黑店提示”自然入不了法眼，轻飘飘批两句“你让法治情何以堪”。的确，细究起来，这警方提示似乎问题不少：你既然认定人家是“黑店”，为什么不干脆一抓了之？执法者对“黑店”都只能“下战书”，这让没有公权的消费者咋办？再说，你认定人家存在违法行为，证据在哪里？如果这些都没有，当心“黑店”告你诽谤。

　　骂够了，回头想想，又会对当地派出所的做法有些感动：群众举报多了，虽然是骗钱的小伎俩，人家也没有不闻不问，还兴师动众、冒着违规风险举牌警醒。不仅如此，还有民警在超市旁边给惠佳超市当起全天候的“陪同”。陪同的意思无非有二：一是有事儿出警方便，二是没事儿时是种威慑。如果你非要吹毛求疵地说人家是吃饱了撑的，那么，不妨回忆一下：在各地类似骗术层出不穷的时候，有几个公职人员风雨无阻地守护着大家的荷包安全？

　　褒贬之余，此事最大的看点，其实恰恰在于警民之间“有矛盾却不至剑拔弩张”的权益生态。一者，对于消费者的投诉很当回事，譬如“民警也曾多次找到超市经营人员谈话”，尽管“过一段时间，超市又会故伎重演”，但警方并没闲着，或是远远地盯着，或是写个牌子提醒；二者，对经营者私权的充分尊重，一个小超市，且据说该超市的“找钱戏法”当地早已有名，但派出所碍于证据而没有滥用警权，又是谈心，又是死守严防，没有逼得人家关门打烊，也没有威逼恐吓——这在“进京看儿子都有被劳教风险”的当下，越发显得难能可贵。尽管提示牌或有瑕疵，但公权对私权的谦抑，以及在核心程序上的小心，更让人觉得可贵。

　　屡教不改的“小手脚”，取证困难又危害有限，于是“猫和老鼠”就这么耗着，这种博弈甚至有点很萌很天真的意味。司法部门或城管部门，果真都能有这份“温柔”，呼天抢地的悲怆必然会减少许多。一个悖逆法治原则的“黑店警示”，却在某种语境下有着公平正义的温度——也许，这才是最耐人寻味的事情。(邓海建)