“呼死你”软件骚扰案二审原告仍败诉

    法院终审判决认定证据不足

    本报讯 （记者董哲）每天收到上千条骚扰电话，客户因不胜“烦扰”，遂向运营商中国移动东莞分公司（以下简称“东莞移动”）提出，要求停止有关号码的恶意骚扰。由于中移动未同意其要求，广东宝威律师事务所律师唐胜利状告运营商遭败诉，今年3月唐律师不服一审判决继续上诉。日前，东莞市中级人民法院对唐律师上诉运营商责任纠纷案，最终做出了“维持原判”的终审判决。但唐律师坚持表示，自己近期启动申诉程序，建立一个民间公益论坛，并成立《反移动骚扰联盟》。

    案情：因无充分证据一审败诉

    去年5月至10月，唐律师每天收到同一电话号码上千次骚扰，每次以响一声挂断的方式“呼叫”。因长期无法接听电话，唐律师称自己损失了价值十多万元的重要客户电话信息。

    后经调查，原来给唐律师带来困扰的，是一种叫做“呼死你”的恶意软件，这种软件在无需人工操作的情况下，每天会给指定客户自动“呼叫”上千次。

    后来，唐律师曾多次向东莞移动反映，希望其停止有关号码的恶意骚扰。但是东莞移动却回应称，除公安机关发函要求外，他们绝不能终止客户的正常服务。一气之下，唐律师向公安机关报案的同时，将东莞移动告上公堂。

    经法院一审认定，唐律师因无充分证据证明受骚扰事实，判决其败诉。法院同时认为，唐律师所主张的受骚扰事实存在，因东莞移动并未违反其应负的作为义务，故唐律师主张东莞移动存在不作为侵权行为不能成立，原审法院对其诉请不予支持。

    二审：不作为不成立维持原判

    日前，唐律师向东莞市中级人民法院再次上诉。法院对此终审判决认定，唐律师仅提交手机屏幕图片等，但该证据无原始数据或原件予以核实，故证据不足以证明骚扰事实。

    “东莞移动在其投诉后已给予积极解答，还协助指引下载了相关软件。”法院认为，即便唐律师的主张属实，但唐律师主张东莞移动存在不作为侵权行为，须证明东莞移动负有相应的作为义务。另外，东莞移动告知其应先向公安机关报警，取得相关部门证明文件，东莞移动不存在不作为侵权行为。因此，判决驳回唐律师上诉，维持原判。

    另外，东莞移动相关部门人士在谈到这起案子时表示，客户遇到骚扰也不是他们想看到的结果，但是责任在谁，客户也应该辨明清楚，“你被人骚扰了，应该去告骚扰你的人，而不应该是去告运营商。”

    回应：启动申诉程序成立维权组织

    昨天上午，唐律师仍然坚持认为，面对恶意软件的骚扰，东莞移动前期不作为的行为，属于共同侵权，侵犯了客户的通信权益。唐律师表示，虽然被终审判决败诉，但他近期将启动申诉程序，继续自己的维权路。

    同时，唐律师呼吁广大民众，希望大家在选择运营商时持慎重态度。“我准备建立一个免费的民间公益论坛，并成立《反移动骚扰联盟》。”唐律师告诉记者，下一步，他将坚持启动申诉，向一些企业的“霸王条款”说不。