山西晚报：拿什么约束是官又非官的法官

　　上海高院发布消息，该院民一庭庭长陈雪明等4人已停职接受调查。此前，上海某公司负责人倪某通过网络公布一段视频，举报上海高院陈雪明、赵明华等人接受吃请、去夜总会娱乐，并集体招嫖。

　　古今中外，法官都是十分特别的政府雇员。一方面他们需要有更多的尊严和权威，并且独立于权力部门之外；另一方面他们又直接决定着社会正义的最后一道防线，而绝对的权力很容易导致绝对的腐败。正是因为这样的双重特点，好的法官在法治社会里甚至比总统还有威严，而坏的法官在权钱裹挟下则容易沦为丑恶之源。

　　平心而论，官员嫖娼在我们的语境里不说稀松平常，至少也并不罕见。如果某个官员也像赵明华法官那样被人盯上，“几乎天天不干活，用手机等器材取证”，又是否经得起暗地跟踪整整一年呢？法官集体嫖娼案之所以引起舆论哗然，正因为嫖娼的不是普通官员而是法官。

　　真正意义上的大法官，在享受极大荣誉的同时，也必须用最严苛的标准要求自己，应该深居简出不事应酬，举凡有可能涉及司法形象的饭局应酬都不应该参加，更遑论公款吃喝集体嫖娼！很大程度上，司法的形象好坏，乃至公众对于法治的信仰，都是建立在对法官公信力的判断之上。想想看，整天和权贵打成一片，像哥们兄弟一样喝酒K歌然后集体嫖娼，国家法律交到他们手上，还谈何法律尊严？怎么能够不徇私枉法公正中立地办案？法官集体嫖娼看上去似乎不是大事，但是想到这一层，却几乎让人感到绝望。

　　对于这个案子，真正核心的不是对这几个法官贪腐问题严加惩办，而是必须引起我们对一个问题的反思，那就是：拿什么去约束是官又非官的法官？因为法官的确是官员，所以再多“严禁”往往也不起作用，要是以往的禁令有用，也不会发生集体嫖娼的丑闻；又因为法官不是普通官员，通常强调的加强公众监督、鼓励民众举报之类，同样大有问题——因为这样一来，法官的尊严、权威会化归泡影。如果民众都不信任法官，法治信仰只能是空谈。一方面法官需要有很高的地位，另一方面又要避免法官权威被滥用，这是一对根本的矛盾。

　　基于此，在外部监督方面，应将弹劾法官的权力交给人大，既避免地方权力随意干预司法，又不让法官无人监督；而在内部制约方面，有专家指出应建立判决书公开制度和判决书说理制度。公开判决书和公开“三公经费”是一个道理，在阳光下晒出来才不至于在暗地里长虫；而之所以要建立判决书说理制度，是因为只有说理详尽，公众才能知道法官的推理过程和判决理由，才能避免“葫芦僧判糊涂案”，才能既让司法公正以看得见的方式实现，也让司法不公与司法腐败无处遁形。