媒体析李某某案:法律专家搅浑事件真相 论证片面

　　被法律专家搅浑的李某某案真相

　　9月26日上午，北京市海淀区人民法院对被告人李某某等5人强奸一案进行公开宣判。5名被告人强奸罪名成立，而且属于轮奸，均被判处有期徒刑。

　　李某某等5人强奸案曾因一当事人的特殊家庭背景和高调公开，曾一度扑朔迷离，事实的真相在许多公众心目中模糊不清。作为一起未公开审理的案件，公众会更相信经法庭查证的事实更接近事件的真相。

　　在各方力量的博弈中，有当事人家属、当事人律师，也有只看过一方当事人提供的材料就出具专家意见书的法律专家。

　　也许，他们当初没想到，判决书会颠覆他们的意见。

　　李某某代理律师陈枢在法院外对媒体表示判决不公正，将提起上诉，并坚持无罪辩护。他称，不能以口供等言辞证据作为判决依据。

　　专家：事实不清，建议再次开庭

　　法院：事实清楚，证据确实充分

　　9月7日，律师陈有西受李某某家人委托，邀请12名刑事辩护律师、刑法学者和法医召开专家论证会。

　　专家论证会是在北京市海淀区友谊宾馆贵宾楼会议室里进行的。李某某的母亲梦鸽、李家法律顾问兰和与代理律师等也参与了论证会，其中梦鸽在介绍案情后进行了回避。

　　律师向参加论证的专家们提供了部分案件资料和卷宗里的4段视频。

　　兰和告诉中国青年报记者，论证会持续了5个多小时，最终专家达成一些一致意见，包括“案子本身存在疑点，事实不清，不排除敲诈勒索”等。兰和说，“专家的意见整体上是一致的，但部分细节上存有一些争议”。最终，论证会依惯例形成一份专家论证意见书，每位专家都在上面签上了自己的姓名。

　　中国青年报记者联系了几名参加此次专家论证会的刑事辩护律师，提出采访要求，均被拒绝，在记者同意不披露其姓名的情况下，一名律师介绍了专家论证会的情况。

　　“当时我们同意接受李某某监护人的邀请，是在他们承诺整个论证会闭门召开、不告知媒体、整个会议情况不对外公开、如果形成了意见书也不对外公开的前提下参加的，不知为何，后来被媒体报道了。”

　　几名与会的律师对中国青年报记者表示，他们只是想提供一些法律咨询，在专家论证会上询问了李某某辩护律师和监护人当天庭审情况，提出了自己的疑问。

　　当天，他们达成了一些共识，比如此案事实不清，建议再开庭一次，请专家证人到场。对于记者提出的当天是否所有与会人员都在专家意见书上签了名、是否收取钱款、收取多少的问题，几名律师都拒绝回答。

　　9月11日，李某某的辩护律师陈枢向海淀法院提交《再次开庭申请书》，并附有专家论证会意见书，申请书要求法院再次开庭，并提出了被害人到庭、专家证人到庭、现场勘验、非法证据排除等六项申请。

　　一天后，海淀法院发布驳回再次开庭申请的消息，“经审查认为，该申请的主要内容在两次庭前会议和庭审中均已得到过明确答复，所提理由均没有新证据支持”，“申请再次开庭缺乏事实基础和法律依据，不予支持”。

　　9月26日海淀法院给记者的通报指出，检察院指控上述5人犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。

　　但陈有西今天仍在微博上表示，判决书“基本事实没有查清，证据认定出现大量硬伤，各被告量刑用各个击破权谋司法，强迫被告自证其罪，旧刑诉法观念严重，为二审撤销判决留下很大余地”。

　　参加过庭审的一当事人辩护律师赵运恒对中国青年报记者说，“综合来看，这个案件的证据确实是充分的，不是说基本充分，而是很充分”，“判决的依据也非常充分扎实，量刑适当”。

　　北京师范大学刑事法律科学研究院教授、中国预防青少年犯罪研究会副会长吴宗宪受邀旁听了宣判，吴宗宪对中国青年报记者表示，“判决结果比较合理，依据我国刑法规定，轮奸是在构成强奸罪基础上的加重处罚情节，法院认定5名被告人的行为构成轮奸，按法律规定刑期为十年到死刑，对于4名未成年的被告人采取了从轻或减轻，体现了从宽处罚。”

　　“另外，对于4名未成年人被告人的不同量刑体现了区别对待的原则，根据不同被告人的一贯表现，犯罪后的认罪、悔罪表现和赔偿被害人，取得谅解等因素，作出了判决。”吴宗宪说。