20岁青工坠楼身亡 父母因“遗体被火化”索赔50万

　　年仅20岁的汪鹏鹏在平湖坠楼身亡，遗体在事发后的第三天就被火化。其父母汪旺明夫妇认为火化没有得到自己许可，遂将深圳市殡仪馆告上法庭，索赔50余万元。

　　父母没签字，坠楼青工遗体被火化？

　　死者父母以“命案未破，证据被毁”将殡仪馆告上法庭，索赔50万元

　　年仅20岁的汪鹏鹏在平湖坠楼身亡，遗体在事发后的第三天就被火化。其父母汪旺明夫妇认为火化没有得到自己许可，遂将深圳市殡仪馆告上法庭，索赔50余万元。昨日，本案在龙岗区法院开庭。

　　20岁青工坠楼身亡

　　2006年5月18日中午，在湖北老家当老师的汪旺明得知年仅20岁的儿子汪鹏鹏，于当天凌晨被发现在其工作的平湖某印刷公司内坠楼死亡。汪旺明立即带着侄子汪某等人乘飞机来到深圳。据了解，汪鹏鹏是在表哥程红斌、程红权的介绍下进入该印刷公司工作的。

　　2006年5月20日，汪旺明在深圳市殡仪馆见到了汪鹏鹏的遗体，受刺激当即昏迷，随后被送往医院抢救。当日，王鹏鹏被火化。5月21日，汪旺明领到了汪鹏鹏的骨灰盒。

　　多年来，汪旺明夫妇一直在追寻儿子坠楼身亡的真相。但是，由于汪鹏鹏的遗体已经被火化，一切疑点无从追寻。

　　2011年12月14日，汪旺明夫妇在深圳市殡仪馆相关资料中发现有一份签名为“汪旺明”的委托书，委托汪鹏鹏的表哥程红斌办理殡葬事宜。汪旺明称该委托书是伪造的，遂在老家将程红斌、程红权起诉至法院。2013年8月，汪旺明夫妇又将深圳市殡葬管理所诉至法院，要求赔偿相关损失50万元。

　　原告诉称“委托书”系伪造

　　在昨日的庭审中，原告方认为，被告在死者父母没有到场、不知情，原告家人无任何授权，且公安机关尚未做司法解剖等鉴定的情况下，未核实死者家属身份，也不查实被告能否到场，是否委托他人办理，仅凭一张虚假的“委托书”就将死者遗体火化，致使原告无法通过法律途径维护自己的合法权益，造成了原告方的重大经济损失，并且遭受严重精神损害。

　　原告方的代理律师则提出，除了该份“委托书”是伪造的以外，有关汪鹏鹏的“死亡证明书”也存在不合法的情况，如该死亡证明书只有一名法医签字，依法应当有两名以上；该“死亡证明书”的家属签字为死者表哥程红权的签字，而按照广东省有关规定，只能由继承人签字；此外，该证明书上的公章是“某刑警大队四中队”的章，是内部章，不符合法律规定的区级以上公安机关出具的规定。据此，原告方认为，深圳市殡葬管理所在火化汪鹏鹏遗体方面，存在违法情况，理应赔偿。

　　被告辩称手续齐全

　　在庭审中，针对原告方的指控，被告深圳市殡葬管理所的代理人则表示，在对汪鹏鹏遗体火化的处理过程中，手续齐全，程序合法，符合法律规定，并无违反国家和广东省遗体火化管理工作的有关规定。

　　其代理人称，原告方认为委托书为伪造的，与被告方无关。被告火化时有相关人员的有效身份证件和相关部门出具的材料，符合规定。

　　此外，针对原告方主张被告的火化行为导致死者命案难破，造成原告经济损失和精神损失，深圳市殡葬管理所代理人认为，公安机关出具了“死亡证明书”并同意火化，说明并不存在命案难破的问题，原告单方面认为其子死亡存在疑点，又未向公安部门主张权利，其要求的误工费、差旅费及精神损失没有法律事实依据，要求法院驳回其诉讼请求。

　　昨日的庭审中，原被告双方辩论的焦点集中在，那份委托程红斌办理火化事宜的委托书究竟是否是伪造的。

　　案件没有当庭宣判，还在进一步审理之中。(晶报记者 陈荻)