武汉建行爆炸案案犯执行死刑前仍想研制大威力炸弹

　　湖北省武汉市中级人民法院刑事审判第一庭审判长 王建敏

　　接手武汉“12·1”建行爆炸案时，我并没有感到紧张或压力，因为对我来说，它只是一起影响巨大的普通刑事案件。

　　一审开庭，我第一次见到“12·1”银行爆炸案的3名被告人：王海剑、王伟、王安安。作为主审法官，我只是将他们作为普通被告人来对待，没有任何先入为主的印象。考虑到案件的巨大社会影响，我们秉持的是快审快结原则，同时对证据的审查、程序的把握更加严谨慎重。

　　其实，从审判实践角度看，“12·1”银行爆炸案并不复杂，因为证据相当充分。一个案件是否复杂，关键是看证据。若证据充分确凿，这个案件就算不上复杂；若有些证据似是而非，那么这样的案件审理起来就会很复杂。

　　“12·1”银行爆炸案发生后，公安机关迅速启动侦破工作，并很快查明：2011年12月1日17时30分许，王海剑在武汉光谷附近一家建设银行网点门前引爆炸药，导致周围群众2死15伤、公私财产损失12.7万元。针对这些事实，公安机关提供了相当充分的证据，为法院的审理工作提供了坚实基础。

　　根据控辩双方提供的证据及被告人的供述，我们一审判决，3名被告人均构成爆炸罪；王海剑系主犯，依法判处其死刑，并剥夺政治权利终身；王伟和王安安系从犯，且有从轻处罚情节，判处王伟有期徒刑10年、剥夺政治权利1年，王安安有期徒刑6年。此外，对附带民事赔偿部分，王海剑免于赔偿；王伟和王安安共同赔偿7名附带民事诉讼原告人共计6万元。

　　一审宣判后，3名被告人都提起了上诉。虽然湖北省高级人民法院最终裁定驳回了3名被告人的上诉，维持一审刑事附带民事判决中的刑事部分判决，但对于这样的审判结果，外界还是有争议声音。作为主审法官，我认为判决本身是没有疑义的。

　　对于案件的几个争议点，王海剑指证王伟，说自己是受其胁迫才实施犯罪，但是他没有证据能证明这一点，同时王伟也对此予以否认；二审时，王海剑的辩护律师提交对王海剑进行精神病鉴定的申请，说他有家族病史，但这些也都没有证据支持；王海剑说他是从犯，王伟是主犯，可他并没有拿出任何证据，但法庭上呈现的所有证据都指向王海剑是这一爆炸案的策划实施者。

　　没有证据，在法律上就不足以取信。法律所能印证的事实比现实生活的范围要窄得多。比如，就王海剑的精神问题，精神病专家没有对他作出有精神病的鉴定结论，在法律上，他就是个正常人。

　　庭审中，王海剑还自称是“误按”起爆器，但他没有证据可以证明，而且这在逻辑上说不通。他花费了大量的时间去学习制造炸药，又花了那么多精力制定抢运钞车的计划。他称自己是“误按”，那说明他的手是一直放在起爆器上的；若真如他自己所说，没想真的按下爆炸按钮只是“误按”，他何必把手一直放在上面？“误按”的说法，很明显在逻辑上说不通。

　　对于“12·1”银行爆炸案，媒体及社会关注度很高。一审开庭当天中午，中央电视台就已播出庭审实况。当时，坐在审判席上，面对媒体的长枪短炮，我内心倒是出奇镇定。在30多年的刑事审判生涯中，我面对了太多媒体采访，内心镇定也属正常，整个庭审也驾轻就熟。

　　在执行死刑过程中，我作为主审法官与王海剑有20多分钟的交流。我当时问他，到底“为什么要这样做”。他说，现在的技术太差，他要研究制造出具有更大威力的炸弹。如果用几个词来形容他的话，我觉得应该用“固执、执着、痴迷”。他一直醉心于炸弹制造，筹措经费成为他抢劫银行的动机。

　　在执行死刑前，王海剑也多次对我说：“救救我，王法官。”其实，抛开法官这个职业讲，我当时也真觉得他挺可怜的。但一想到，受害人中有一名24岁的女孩儿，她当时途经案发现场，浑然不觉就被炸伤，如今浑身是伤疤。一个正当年华的女孩子就这样毁了，难道不该有人为此负责吗？

　　“12·1”银行爆炸案的庭审工作，得到了上级法院的肯定。从这起案件的审理，我觉得可以总结的刑事审判经验是，被告人如何说并不重要，关键看其所说是否有证据支撑，而法官的职责就是不带任何主观印象、层层剥开笼罩在法律事实之上的迷雾，这是纪律要求，也是职责所在。(见习记者 刘志月 整理)