“看图识小偷”不属侵权

　　南京鼓楼警方建“天罗地网抓小偷”网络平台，将小偷图像曝光，号召人们都来看图识小偷，真的侵犯了小偷的权利吗？我看没有。如果要说警方这种做法侵犯小偷权利，无非就是肖像权、名誉权和隐私权。先看肖像权，根据我国民法通则第一百条的规定，“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”由此可见，构成侵犯公民肖像权的行为，通常应具备两个要件：一是未经本人同意；二是以营利为目的。警方在网上发布小偷的作案图片，当然没有侵犯小偷的肖像权。

　　再来看名誉权。所谓名誉权，是指公民、法人对其在社会生活中所获得的社会评价，即自己的名誉依法享有的不可侵犯的权利。根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”而警方将小偷行窃照片公之于网，由于发布这些图片之前已经通过录像确认了偷窃行为，所以根本不存在诬陷，自然也就不存在损害小偷的名誉了。除非被公布的小偷敢于站出来，用事实证明警方所公布的照片上自己并没在作案。另外，警方公布小偷照片，实际上也是一种侦破手段，比如通缉令上不都有嫌疑犯的照片吗？

　　最后再来看隐私权。按照现行的法律规定，侵犯隐私权的确定，首先侵权人要存在主观过错；其次侵权人行为违反法律规定；第三，侵权人的行为对被害人造成损害；第四，此损害与侵权人的行为之间存在因果关系。这和侵犯名誉权差不多，警方只要事先确定了照片上的人存在偷窃行为，那就与侵权不搭边儿了。

　　事实上，退一步讲，就算警方号召人们上网看图识小偷真的侵犯了小偷的某种权利，我看也是必要的代价。原因很简单，小偷有肖像权、名誉仅、隐私权不假，但公众更应享有财产神圣不受侵犯等权利。当小偷的肖像权、名誉仅、隐私权与多数人的权利发生矛盾时，两权相比自然取其重，以保护公众的权利为准。