武汉"大学生劫医案"二审 老教授为被告免费辩护

　　昨天，“大学生陈旭劫持女医生”案二审在武汉中级人民法院开庭。

　　去年11月29日，此案在青山区人民法院一审。当天，公诉人——青山区检察院建议法庭以绑架罪追究陈旭的刑责；湖北多能律师事务所律师郑耀华、胡延美两位律师认为不构成绑架罪，应属寻衅滋事或非法拘禁。

　　12月13日，青山区法院就此案作出一审判决，认定大学生陈旭绑架罪名成立，判处有期徒刑5年，罚金1000元。陈旭和家属不服，向市中级人民法院提请上诉。

　　观点

　　恨其鲁莽，悯其可怜

　　“大学生陈旭劫持女医生”案二审的消息，在网上播发后，引发成千上万网友的跟帖发言。

　　网友“顺其自然”回复说，不要让一时的错误毁了一个农村孩子的一生。每个人都有自己的成长际遇，可能我们的成长一帆风顺；但是请看看他的经历，看看他爸爸一只手顶起的家，他才18岁，不要一锤子毁了他也毁了一个家！

　　网友“秋雨”说，“……的确判重了，年轻人有错，但他一开始并没有逃走，而是送到了医院，是老人的家人有错在先，造成后面的事件，但并没有出现什么严重的后果，况且他一直说，不会伤害女医生，为什么判这么重？”

　　网友“小程程”说，希望能轻判，判他做个义工，社会劳动什么的，都能教育人。

　　网友留言中，同情和请求轻判的意见，占据了绝对多数。

　　网友“天马行空”说，这是法律与感情的区别，坚决打击绑架医生行为。医生和大家一样，没有指挥一个医院的和社会体制的能力，医生是弱者。

　　回放

　　昨天，在法庭上，公诉人建议法庭驳回陈旭上诉请求，维持一审原判；而陈旭的辩护人坚持无罪辩护，否认陈旭的行为构成绑架罪。

　　此前，检方指控：5月18日下午5点左右，武汉理工大学学生陈旭骑自行车时，不慎将老人樊安兰撞伤。随后，陈旭无钱支付医疗费，和樊安兰的家属发生纠纷。

　　陈旭持刀将伤者的儿子李叶术刺伤。为逃离现场，陈旭持刀劫持值班女医生段某，与警方形成对峙，并要求警方提供警车供其逃离。警方将陈旭制服，人质成功解救。

　　陈旭是否构成绑架罪？控辩双方再次展开激辩，法庭将择日宣判。

　　辩方“四个阶段”，辩其无罪

　　庭上

　　昨天上午9点，法庭被告辩护席上一位头发花白的辩护人格外引人注目。他叫朱斌，是华中师大法学教授，因为“同情”陈旭的遭遇，自愿加入到被告辩护团队，免费为陈旭辩护。

　　庭审中，朱斌教授全面否定了公诉机关对陈旭绑架罪的指控和一审判决。

　　他认为，检察机关将“陈旭骑车撞人事件”割裂开来，只选取了事件升级后严重的部分案情定罪，是不合理的。

　　“大学生劫持女医生”案应从四个阶段来分析。首先，陈旭骑车撞伤了老太太，并与伤者家属一起，将老人送往医院治疗，这是交通肇事部分，应属于民事纠纷或赔偿的范围；

　　接着，双方因医疗费等纠纷，引发陈旭与伤者家属双方打斗，陈旭持刀刺人。这是陈旭假想自己的安全会受到击打威胁，出于假想自卫，导致防卫过当，这个阶段应属于治安案件范围；

　　随后，陈旭刺人之后，又劫持女医生，是基于闯了祸，在紧急情况下想躲避自己无法预知的险情。因为他多次重申并不想伤害女医生。因此，这个阶段为紧急避险；

　　最后一个阶段是，当警察赶到现场后，陈旭仍然没有放下刀具，“是被当时的情景吓懵了，不知所措。”因此，陈旭此时的行为已经妨碍警方执行公务。

　　“但由于检察院没有提出妨害公务罪的指控，因此陈旭也不构成这个罪名。”

　　这样一来，朱斌教授全面否定了公诉人对陈旭绑架罪的指控。朱教授的辩护，让庭审现场人员耳目一新，给人“半路杀出个程咬金来”的感觉。

　　庭下

　　“动情”老教授免费辩护

　　庭审结束后，朱斌教授接受了记者的采访。

　　朱教授说，此案影响范围大，他一直在关注此案的进展，也看了关于此案的跟踪报道。

　　他说，陈旭是来自农村的大学生。这件偶发的事件，发展到今天的状况，是让人意想不到的。一审的判决结果将直接影响这个人的一生。

　　“当然是同情这名大学生，我是义务的。”朱教授说。

　　去年12月13日，青山区法院就此案作出一审判决，认定陈旭绑架罪名成立，判处5年有期徒刑，将给这名大学生“致命的打击，而且是偶发的事件引起的”。

　　一审判决下来后，湖北多能律师事务所律师胡延美走访了高校的一些法学教授，请人谈谈对此案的看法，“我是受理工大学的推荐和家属的委托，来参加辩护的。”

　　据了解，朱斌教授曾是中国青少年犯罪心理研究会副秘书长，现为华中师大公安处处长，华中师大关心下一代工作委员会副主任。 记者柯美学