评论：限牌需过三关 重申依法行政理念

　　南京不会突然限牌，否则将会被追责——江苏省人大常委会法制工作委员会副主任刘克希接受专访称，江苏对机动车限牌早有规定：限牌需过三关，必须征求公众意见，必须经人大常委会审议，必须提前30天向社会公告。(5月4日《现代快报》)

　　杭州突然限牌，官方称系“学习天津”；南京不会突然限牌，不学杭州，之所以如此，是因为地方早有立法，依据2013年11月29日修订的《江苏省机动车排气污染条例》，机动车限牌必须过三关，省人大法制委官员表示，任何一个程序都不可逾越。而杭州、天津不存在这种程序，所以政府直接行使了权力。那么，有程序，不可逾越，与没有限制直接用权，哪个更好呢？

　　杭州、天津限牌，没有法规限制，这是否属于“法无授权”，需要讨论。但江苏这种先立法，然后是政府必须依法行政的做法，无疑是更值得肯定的。而“南京版依法行政”的启示意义就在于，面对快速的社会发展，纷繁复杂的社会治理问题，立法必须先行，有了法律划出的界限，政府权力的范围也就清晰了。而政府行为只有在法律边界内活动，秉持授权原则，才符合法治政府概念。江苏省“限牌三关”的地方立法，表面看似官方束缚自己的手脚，但于长远而言，规制权力秩序，形成依法行政的良性模式，其收获远大于一时一事上的“权力得失”。政府权力只有依法行使，才有公信，而唯有“信”，才能“立”，那么任何原因都不能成为政府违法行政、轻视公信的理由。先辟谣，后又突然限牌，官方的出发点可以解释为公共利益需要，可如果失去了公信，下一次的“公共利益需要”该怎么办呢？

　　限制政府权力，全都寄托于官方“作茧自缚”是不现实的，科学的路径是立法权、监督权与执行权之间的有效制衡。江苏省人大法制委官员信心满满地表示，不管是南京，还是省内任何地区都不可能突然限牌，否则将依法追责。其“弦外音”，实际上是地方最高权力机关、立法机关对行政机关的严格监督。地方人大依法行使立法、执法监督权力，而非无原则地与政府“一盘棋”、“高度统一”，是政府依法行政的制度保障。公众担忧政府会突然限牌，人大方面以监督者的身份给公众吃定心丸，从法治角度阐明行政权力不可逾越的法律程序，其意义已经远远超过“限牌”问题本身。这一轮改革以来，国家高层不断强调改变权力过于集中的问题；而江苏与南京版以依法监督保证依法行政——重申立法机关与行政机关的关系模式，为我们带来了很多启示。 (马涤明)