男子借给朋友2万反遭诬告敲诈 法院判决归还借款

　　好心借给朋友2万元，并当面写下借条，谁知朋友竟报警称自己敲诈勒索。面对想尽办法拒不还钱的朋友，出借人孙琴向法院起诉，维护了自己的正当权益。

　　一张借条引发诉讼

　　2013年8月5日，省港务公安局里来了一名中年男子。该男子叫梁寒，他报警称，自己遭到了朋友孙琴的敲诈勒索，但是民警在审理过程中，没有发现涉嫌犯罪的事实，于是决定不予立案。而被报警指控敲诈勒索的孙琴，这时却把梁寒告上了法院。

　　孙琴和梁寒的纠纷，要从一张借条说起。这张借条是2013年7月12日写的，原文为：“本人梁寒向孙琴借人民币贰万元整(小写20000元)。借款期限为31天(即2013年7月12日至2013年8月12日)。本人梁寒在此承诺一定按时归还，若没有按期归还，所造成的一切法律责任将由借款人承担。特立此据。本借条自借款人签名并按手印之日起生效。借款人梁寒。”这两位认识半年的朋友，为了这张借条上了两次法院。

　　法院判决归还借款

　　孙琴向秀英区法院请求，判令梁寒归还所借款项。秀英区法院审理认为，案件争议的焦点是孙琴与梁寒之间是否存在借贷关系。孙琴出示的证据就是那张借条，梁寒虽然承认了自己的签名，却坚称是受到孙琴胁迫所签。法院认为，梁寒具有完全民事行为能力，应该能够预见出具借条后所产生的法律后果，在梁寒未能提供证据证明自己受胁迫签名的情况下，应认定梁寒出具借条是他的真实意思表示。一审法院确认了孙琴与梁寒之间的借款关系真实、合法，判决梁寒归还孙琴的2万元。

　　梁寒不服一审判决，上诉至海口中院。他称，孙琴月均收入才2000多元，除去日常的花销后所剩收入必定不会太多，怎么会有这么一笔钱借给他。而且，他们是普通朋友关系，可按照孙琴说法，她同意无息、无借条地把钱借给他，事后才补签借条，有悖正常的借贷习惯。孙琴辩称，自己与梁寒已超出普通朋友关系，因此才会先借款后写欠条。

　　二审法院认为，原审法院认定孙琴与梁寒之间存在借贷关系事实清楚、理由充分。梁寒提出的上诉理由不成立，不予采纳。海口中院驳回了梁寒的上诉，维持原判。 (文中人物均为化名)

　　写借条注意几大要素

　　海南阳光岛律师事务所陈剑律师表示，在民间个人借贷行为中，双方应该秉持诚信原则，市民在借款给他人时，首先应该要求对方出具借条，很多处于朋友关系的借贷双方，因为关系亲密而不要求对方出具借条，在对方不归还欠款时会加大维权难度。其次，借款最好通过银行转账，要求借款人提供抵押物，可以更好地保障出借人的合法权益。借款人归还借款时，也可以让出借人出具收条，说明借款已归还。

　　什么样的借条会得到法律的支持呢？海口中院的法官称，个人借贷双方的借条应该先写明出借人及借款人的姓名、身份证号；借条正文中对借款的数额、出借和归还的时间都应该一一写清楚；如涉及到借款利息、借款人抵押物信息及借款人不归还、延后归还产生的责任，也应该在借条内体现；最后借贷双方在借条上签名及按手印。必要时，也可请第三人现场作证，在借条上签名。(记者林菲 特约记者符晓玮)