“李芊医生救人败诉”系谣言 南京两级法院辟谣

　　昨天一则网帖流传甚火，被网络、微信疯狂转发。网帖称，北京大学医学部博士研究生、妇产科执业医师李芊在火车上救助急产孕妇，被南京两级法院认定非法行医，判决赔偿1.4万余元。今天一早，南京两级法院便公开发表声明辟谣。“一看就是假的。”法律人士告诉记者，即便是没有医生资质的人在火车上参与紧急救助都不可能被认定“非法行医”，而造谣人依法也要被追究责任。

　　非法行医网帖被辟谣

　　这则网帖写得有模有样。帖子称，李芊，女，河北保定人，北京大学医学部博士研究生，妇产科执业医师，执业地点北京大学第三医院。

　　2014年1月21日，李芊从上海乘坐火车到北京，刚上车，列车广播有一孕妇急产，需要妇产科医生帮助。李芊医生毫不犹豫地跑到孕妇身边，帮助孕妇生产，胎儿产下后，李芊还陪同孕妇和胎儿到了南京市某区级医院。胎儿被送到监护室后，被诊断为羊水吸入性肺炎，前后住院治疗了40多天。

　　网帖称，孕妇家属不仅没有感谢李芊，还将李芊扣下，并且把李芊告到了南京市雨花台区人民法院。

　　该法院审理后，依据《中华人民共和国执业医师法》，认定李芊非法行医，导致胎儿吸入性肺炎，赔偿新生儿住院费用和家属误工费等费用共计人民币14361.59元。李芊不服，上诉至南京市中级人民法院。南京中院审理后，驳回上诉，维持原判。

　　李芊的辩护律师在法庭上质问法官：“是不是医生离开医院就不可以救人了？”法官的回答是：“依据《中华人民共和国执业医师法》，在执业地点之外的行医即是非法，需要承担民事和刑事责任。”

　　律师再次质问：“在紧急的特殊情况下，医生在大街上遇见急救病人，是否应当放弃良心，不予施救？”法官回答：“法律面前没有特殊。”

　　该帖一出，便引发大量网民“围观”及质疑。今天一早，南京市两级法院作出声明称，从未受理过被告为李芊，或任何医生在列车上因救人而引发的诉讼。

　　记者今天从北医三院了解到，医院没有叫“李芊”的医生，“查无此人”。查询执业医师信息相关网站，全北京的医疗机构都没有名叫“李芊”的执业医师。

　　北医三院的一位医生说，很多人都来求证，业内业外都有。这说明大家对医疗界还是很关心，“正能量！”

　　今后遇到危险情况，医生是否会出手相救？北京朝阳医院心内科副主任医师田颖毫不犹豫地说，“会！”田颖说，社会上还是好人多，“这也算不上非法行医。”田颖以前在火车上也救过人，她说，今后见到危险情况也会冲上去。

　　但也有医生有点犹豫，虽然会救，但是有顾虑，主要是担心一些患者期望值过高，认为出手相救就必须万无一失，否则就会迁怒于医生，上演现代版的“农夫与蛇”的故事。

　　律师称一看就是假的

　　“一看就是假的。”今天上午，北京市广衡律师事务所主任律师赵三平在接受记者采访时表示，根据这则帖子的内容，医生实施的实际上是一种紧急救助，并非一般意义上的诊疗行为。“如果法院仅凭在执业地点之外行医就认定是非法行医，就太荒谬了。”

　　赵律师说，根据相关规定，首先医生个人要有行医资质，其次要在正规合法的医疗机构从事医疗行为。但是，就这起事件来说，如果是真实发生，由于医生的行为不具有盈利目的，和普通的医疗行为是不一样的，属于一种紧急情况下见义勇为的救助行为。

　　这种紧急救助必然会承担一定风险。但在医生有技能、有资质的情况下进行紧急救助，在生命面前只要是合理的处置，避免了更加危险的情况发生，都不应该被追究责任。

　　北京市京翰律师事务所的张文生律师则表示，通常长期无照，以盈利为目的诊疗行为才有可能被认定为非法行医行为。偶尔一次的，不管有没有行医资质都不会被认定为“非法行医”。

　　对非法行医行为的认定技术性较强，必须要由卫生行政部门来进行，不可能由司法机关直接认定。非法行医行为被认定后，再根据其情节和损害后果来决定是接受行政处罚，还是承担民事赔偿责任，严重的甚至要承担刑事责任。

　　张律师说，至于网帖中所描述的情节，属于一种紧急救助行为。即便是没有行医资质但有医疗常识的人来参与救助，不管有没有损害后果，都不能被认定为“非法行医”。

　　此外，还有法律人士指出，法院不可能因非法行医判处赔偿责任，而是构成侵权才行；民事赔偿案件不存在辩护律师；更荒唐的是重新申请行政复议，司法可以审查行政行为，行政复议绝不可能审查司法行为。

　　网络传谣要追究责任

　　网络造谣、传谣可能面临三重法律责任。一是民事责任，一些网络个人事件谣言的受害者可以追究造谣、传谣者的民事责任。

　　第二是根据《治安管理处罚法》相关的规定承担行政责任。第三，行为后果严重的还有可能承担刑事责任。根据最高人民法院、最高人民检察院出台司法解释的规定，“同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到五千次以上，或者被转发次数达到五百次以上的”，应当认定为诽谤行为“情节严重”，从而为诽谤罪设定了非常严格的量化的入罪标准。

　　本报记者 张蕾 贾晓宏