评论：念斌案正义太迟成本太高 需有人承担责任

　　近日，一起耗时八年，被告人被法院四次判处死刑、剥夺政治权利终身，又被上一级法院多次发回重审、不予核准死刑，最终却被无罪释放的念斌故意投放危险物质案，引来广泛关注。

　　作为一个从死刑边缘回来的无罪之人，自然有许多的苦楚需要倾诉，更难以忘却“睡觉都戴着镣铐”的日子。他虽然对媒体记者说“相信法律，相信人间还有正义”，但我们这个社会尤其是生活其中的法律人，却无论如何不能为此“狂欢”、“雀跃”。因为，就念斌案的最终结局而言，这个八年后的正义，不仅来得太迟，并且成本实在太高。这需要司法界直面以对，深刻反省，因此对当事人及其司法公信所带来的重大损害，也同样需要有人出来承担责任！

　　事实上，早在八年之前，我国法律上已有办案“不轻信口供”的规定，况且，念斌从来不存在“一直认罪”的情况，在法庭上，他每次都诉说自己遭遇了刑讯逼供，之前是被迫“供述”，而律师，则从更为专业的角度坚定地每一次都为他作无罪辩护，并呼吁最高法院和社会予以关注，防止冤案再现。同时，上述福建省高级法院无罪判决书中提到的证据矛盾、疑点难解、证据达不到证明标准等，也是一直存在的。那么，在刑事诉讼法证据证明标准已有明文规定的情况下，司法机关为什么就不能严格坚守和坚决执行？为什么对于一起疑点重重的案件，可以对犯罪嫌疑人、被告人羁押八年之久？这又如何体现司法尊重与保护人权的宪法原则呢？

　　昨天的死囚，今天的无罪，死刑到无罪的距离究竟有多远？如此落差悬殊的司法认定和裁决，足以叫人晕乎得惊呼“看不懂”、“难想象”。

　　作为法律研究者，当然早注意到现行法律存在着的“漏洞”，比如上级法院对“事实不清”、“证据不足”的一审判决，可以作出“发回重审”的裁定，却没有严格限定发回重审的次数。这容易导致长期羁押、无休止审判。但我也注意到，法律对一审“疑案”也并非只有一种“发回重审”的处理方式，对事实不清、证据不足的案件，二审法院完全可以依照“疑罪从无”原则，直接宣告被告人无罪。况且，将一个刑事案件的当事人羁押八年，久拖不决，这无论如何都不符合人道主义精神和充分人权保障的思想。因此，即便法律上再有这样那样的空隙、漏洞和多项选择的路径，秉承公正立场的法官和体现司法正义的法院，是应该做出更符合法的基本精神和要求的理性选择的。

　　死刑与无罪的距离看似很远甚至模糊，但本质上就是罪（重罪）与非罪的界限，应当泾渭分明。只要司法者秉承正义、严格执法，坚持科学的证据规则和无罪推定、疑罪从无的思想，并排除好大喜功的私心、私利，就一定能够避免冤错案件的出现，让每一个案件都经得起法律和历史的检验。（游伟）