专家：“疑罪从无”是典型法治思维

　　四中全会上，中央将为全面推进依法治国描绘出改革蓝图，而在这个蓝图中，司法改革是重要的一环。

　　今天，本报请专家为您预测四中全会后的司法改革路径。

　　中国政法大学名誉教授陈光中说，十八大以来，司法改革已不限于司法权力的运作层面，而是深入到司法体制上进行改革，改革目的就是让人民群众体会到司法公正。

　　中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心副主任汤维建认为，司法改革是依法治国的突破口，公正司法是改革的关键和核心。

　　严防冤假错案 才能让群众感到公正

　　法制晚报(下称“法晚”)：在司法领域，如何运用法治思维？

　　陈光中(下称“陈”)：要让人民群众体会到司法公正，就要严防冤假错案。

　　目前，虽然法律上明文规定了“疑罪从无”，但有些司法人员在实践中就变成了“疑罪从轻，留有余地”。有的案件本应做无罪处理却变成有罪从轻处理，最后发现是冤案。

　　司法机关对存疑案件如何定论，直接关系到百姓对于司法的信心。十八大报告中提出“法治思维”和“法治方式”，“疑罪从无”是典型的法治思维。

　　而程序规则也是法治思维、法治方法很重要的表现。

　　非法证据排除规则 执行中手软

　　法晚：您认为中国未来的司法改革重点在哪？

　　陈：未来的司法改革有个问题比较重要，完善司法权的分工负责、互相配合、互相制约。

　　这个问题如果不解决好，司法公正也会受到影响。要注意法、检、公三机关分工负责是前提，配合制约要并重，应避免联合办案，关键是要解决好打击与保障的关系。这就涉及到非法证据排除规则。

　　非法证据排除实施以来，成功率很小，排除很难，原因是怕排除后影响事实真相和打击犯罪。特别是影响到定罪量刑的，排除之后，有的案件证据不足就宣告无罪或轻判。

　　实际上，非法证据排除，特别是一开始实行时，其魅力就在于排除之后影响定罪量刑，这样才有震撼力和影响力，才能带动侦查部门更好地依法取证，提高办案质量。

　　法官、检察官待遇 应高于一般公务员

　　法晚：十八届三中全会提出，必须深化司法体制改革，加快建设公正高效、权威的社会主义司法制度。怎样才能实现司法的公正、高效和权威？

　　陈：三中全会公报中提出：“必须深化司法体制改革，加快建设公正、高效、权威的社会主义司法制度”。

　　“公正、高效、权威”是我们的目标，它是以公正为核心价值的，司法离开了公正，高效无从谈起。

　　司法权威、司法公信力也是建立在公正基础上的。比如判决生效后就要强制执行，但判决本身必须是公正的，至少是绝大多数案件在程序上、实体上是公正的，使老百姓总体来说对法院判决的公正性是认同的。

　　法晚：现在不少法院、检察院的年轻人才流失得很厉害，您认为原因是什么？

　　陈：司法要公正、高效、权威，就离不开司法机关的依法独立行使职权。公正涉及到人才，没有高素质的司法人才，“公正、高效、权威”都不可能真正实现。相对于很多国家，我国的法官、检察官负担重、责任大，但保障不够、待遇较低。

　　因此我认为，法官、检察官应该单列出来，不要笼统地按公务员算。法官、检察官的待遇应比一般公务员高，退休年限可适当延长，这也是世界通例。

　　在西方，法官是讲终身制的。我们不一定讲终身制，但至少法官退休年龄应比普通公务员延长三至五年。法官判案需要经验积累，培养一个有经验、高素质的法官、检察官不容易。延长他们的退休年龄，适当提高他们的物质保障，能让他们更好地为国家的司法公正多做贡献。

　　同时，法官、检察官也应有较高的社会地位，要建设法治国家，就要考虑司法在国家中的地位，法官、检察官在社会上的地位，这是相联系的。

　　法官与检察官独立性有区别

　　法晚：强调司法独立，法官与检察官的独立是否相同？

　　陈：法官的上司只有一个：就是法律。审判独立至少包括法官独立、合议庭独立、审判组织独立。

　　检察院推行主诉检察官制度也是可以试点和探索的，但其与法院有所不同。同一级的检察院既是检察委员会的民主集中制，又是检察长负责制，检察长有权直接命令检察官怎么做；上一级的检察院可以直接命令下一级检察院对某一个案件怎么办。

　　检察机关肩负的是法律监督、追究犯罪的职能，所以，主诉检察官制度给检察官的是相对独立权。而法院的院长、庭长无权命令法官如何办案。所以，主诉检察官的权限要在法律范围内设定。

　　文/记者 汪红