评论：削减非暴力型死刑罪名再证刑罚理念进步

　　十二届全国人大常委会第十一次会议昨天上午开幕，会议正在审议刑法修正案(九)草案。

　　从草案内容来看，这次的刑法修正案(九)草案减少了9个适用死刑的罪名，包括走私武器弹药罪、走私核材料罪、走私假币罪、伪造货币罪、集资诈骗罪、组织卖淫罪、强迫卖淫罪等。现有的适用死刑的罪名一共是55个，这9个罪名取消之后还有46个适用死刑的罪名。(相关新闻见今日本报A04)

　　事实上，这并非第一次削减死刑罪名。早在2010年的刑法修正案(八)中，就已对适用死刑的罪名进行削减。但时至今日，这样的调整，仍颇具现实意义。毕竟，传统观念对死刑的认知，“不杀不足以平民愤”等概念，影响国人甚深。而现实中刑罚执行力度的问题，无期变有期甚至继而削减等情况，也影响了刑罚的威严。从这种意义上，死刑由于其狭小的执法转圜空间成了一种相对难以更改的法治现实，因而更加符合民众规范社会的期望。基于此，每一次削减死刑罪名都将面临此间法意与民意的考量。

　　有论者担心削减死刑罪名，不利于司法惩戒。这种观念当然有其正确的一面。只是，并非囿于这样的原因，司法进步就应该裹足不前。削减死刑罪名为何会影响司法实践？无非是基于现有的司法惩处手段并不能很好地起到震慑作用。而归根结底，这并非现有司法惩处手段，比如无期徒刑等做法本身的问题，而是基于刑罚的权威能否不因死刑罪名削减而受到影响。支持死刑者所看到的无非是死刑判决的不可调和性，因而很大程度上保障了执法公平。但如果法治现实能跟上这样的脚步，填补原来由死刑发挥震慑作用的空间，我们又何必担心削减死刑罪名动摇司法根基？

　　本次拟取消的9个死刑罪名，其共同点在于都是非暴力型犯罪。从司法实践的现实来说，这些犯罪如果没有危害他人生命，判处死刑显然过于严苛。这些非暴力型犯罪所造成的违法现实，危害的是他人的合法权益以及国家利益，对其适用死刑，岂非意味着一死百了，劝人改过，赎罪自新何从谈起？刑法修正案(九)草案提出对此调整，既尊重了生命权，同时也还原了刑罚劝人向善的法治理念，更有利于建设一个守法的社会。

　　至于部分论者认为，中国削减死刑罪名为时尚早，为威慑犯罪分子，有必要保留死刑的罪名范围，事实上是一种错误的死刑万能主义意识。从世界范围看，慎用死刑的观念早已成为主流。从世界范围看，慎用死刑的观念早已成为主流。根据今年10月《民主与法制时报》的报道，全世界目前已有140个国家废除或不执行死刑。而我国在2006年也已经提出“贯彻宽严相济刑事司法政策”。如果说现阶段对暴力型犯罪保留死刑仍有必要，那么削减非暴力型死刑罪名无疑毫无超前之处。因为刑罚的目的不是为了罚，而是为了教，本次讨论减少9个适用死刑的罪名，比如走私假币罪等，除却死刑之外的司法措施，如果执行到位完全可以产生比死刑更好的劝诫作用。以此而论，非暴力型死刑罪名削减是刑罚理念的进步，它说明我们正在告别过分依赖死刑的司法实践，走向一个新的文明高度。□晚报评论员 杨兴东