媒体评村民卖乌木钱被充公：诉出一堆不合理

　　宪法第9条规定：“矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有。”显然，原本埋在河里的乌木确实属于国家。发现乌木的公民只能根据相关规定请求一定的打捞补偿。

　　然而，笔者以为，根据法律，国家应该取得乌木本身，而并非直接得到乌木买卖所得到的对价款。否则，这将与保护自然资源国有化的立法本意相违背。具体而言，乌木买卖实际上构成了一份不法的买卖合同，当地政府部门，应将乌木的买卖双方均诉至法院，请求确认合同无效。

　　合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，也即买卖款应该退回给买方，而不是没收为国家财政，而对于原本属于国家的乌木应收归国有。如果乌木已经不复存在，则可以通过政府部门另行起诉要求赔偿。

　　由当地财政局代表国家进行起诉也有问题，也许正是因为在起诉伊始，当地政府就没要弄准起诉对象、理由和程序，因此得到了一个不伦不类的结果：代表国家的财政局直接得到了乌木的对价款，而对国家本应追回的那根乌木却语焉不详。

　　类似案件的尴尬正折射出，目前自然资源国家保有所存在较大漏洞。这首先在于法定的“自然资源国家主义”本身就和我们日常思维及习惯不太一致，若严格说来，公民在河边喝口水，也可能侵犯到国家财产。因此，国家有必要保有哪些自然资源，哪些资源可以让公民在合理限度内自行处理，值得进一步厘清。

　　而究竟哪级政府，政府的哪个部门有权代表国家保有这些自然资源；当自然资源被公民占有甚至侵占时，如何代表国家追回；对于实际占有并妥善保护国家资源的公民如何进行必要奖励；对于恶意毁坏国家资源的人如何追究……这些问题如果继续不清不楚，“乌木之争”会继续闹下去。(北京 舒锐)