评论：司法鉴定不应趋向市场化选择

　　“司法黄牛”、“马拉松鉴定”、“谁出钱帮谁说话”……原本想通过科学鉴定帮助人们维权，但司法鉴定中的种种猫腻，却吞噬着公平公正，也影响了司法公信力。浙江省高院和浙江省司法厅最近专门出台“关于进一步规范民事诉讼鉴定相关工作若干问题的纪要”，在梳理当前司法鉴定缺陷的同时，明确相关举措，规范司法鉴定促进科学公正。(1月14日新华网)

　　存在于司法鉴定中的乱象，为当事人设置了诉讼障碍，背离了司法制度的初衷和本义，应该通过合理的方式和思路，进行转变和改进。

　　其实，如果厘清司法鉴定机构的属性，司法鉴定中的乱象并不奇怪。目前，司法鉴定机构的鉴定工作属于市场化行为，但是司法鉴定机构必须由司法部门准入并指定，也就是具有“官方背景”。司法鉴定机构依附于司法权的庇护，却从事市场主体行为，在“官商一体”的双重身份下，司法鉴定中的乱象正来源于此。

　　在这种模式下，司法鉴定机构的物质利益性，与司法公信性容易产生对立，甚至冲突。比如，趋向于市场化的属性后，司法鉴定机构往往出于经济利益考量而作出鉴定，科学性和客观性不容易把握，甚至会产生权钱交易的乱象。市场行为秉持盈利原则，即便是司法鉴定行为，也会成为某些人攫取利益的区域。

　　进一步而言，在市场化的属性面前，更让司法鉴定处于迷雾中。一方面，司法鉴定的周期缺乏公开透明的制度设计，花费多长时间，如何操作等，公众无法了解和知悉。另一方面，司法鉴定需要专业知识，而“官方背景”又让司法鉴定行业缺乏竞争氛围，鉴定行业必然会被垄断，即便中间存在某些猫腻，公众又能如何？

　　根本上，司法鉴定机构不应该具备两种身份特征，而应是由法院来具体运作，如此能让鉴定结果更具权威性和公信力。通过这种模式，不仅能够解决司法鉴定过程中的种种乱象，还有助于理顺司法鉴定的流程，避免出现暗箱操作的空间。从这个方面而言，司法鉴定机构如何“变脸”，如何满足公众的最大需求，值得相关部门进一步探索和完善。刘建国(知名时评人)