基层法院改革愿景之种种：从行政向办案“回流”

　　从行政向办案“回流” 提升公信力与权威——基层法院改革愿景之种种

　　上海司法体制改革试点的首批8家试点单位中，有3家基层法院，记者走访的上海市徐汇区人民法院就是其中之一。按照《中华人民共和国人民法院组织法》的规定，所谓“基层法院”，是指市、市辖区、县、县级市、自治县一级的法院，职责主要是审判第一审案件。中国有数千家基层法院，是中国庞大司法审判体系的基石。

　　《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出，“完善审级制度，一审重在解决事实认定和法律适用，二审重在解决事实法律争议、实现二审终审，再审重在解决依法纠错、维护裁判权威”。可见，基层法院的主要职责，在于“解决事实认定和法律适用”，用法律审判的方式，把大量的矛盾纠纷化解在基层。在基层法院开展的司法体制改革工作，也必须以此为目标努力。

　　改革是为了解决问题，尤其是普遍性问题。社会上热议的有关法院、法官的种种现象，在徐汇区法院也有出现。

　　“诉讼爆炸”与“案多人少”

　　多年来，中国的法院受理案件数量呈“爆炸性”增长，被称为“诉讼爆炸”，这在基层法院尤为突出。

　　徐汇区法院所在的上海市徐汇区，地处上海市中心，区域面积、人口、经济总量都位列上海各区县前茅。由此而来的是，向该法院提起的诉讼量，也位居上海各基层法院的前茅。

　　“从全市来看，我们与浦东新区、闵行区等基层法院，多年处于各区县法院受理案件数量的前列。”徐汇区法院院长许祥云说，2014年全年共受理各类案件29220件，结案29000件。

　　对基层法院来说，需要审理的疑难、复杂、重大案件并不多，但是数量多。法官稍有懈怠，案件就会积压，一些案件就可能超过“审限”，内部案件监督系统就要亮“黄灯”乃至“红灯”。

　　“案多人少”，这是中国很多基层法院领导、法官经常挂在嘴边的一句话。在沿海发达地区和一些大城市，该问题尤其突出。

　　徐汇区法院民事审判第一庭(民一庭)2014年受理的案件，就比上年增加了30%。民一庭庭长陆文嘉告诉记者，去年收案10890件，是全院案件最多的庭；该庭从事审判相关工作的人员，包括法官、法官助理和书记员等在内，一共40多人，其中法官19人。

　　如何缓解“案多人少”的问题？如何保持法官队伍人数的稳定？司法体制改革给出的解决方案是：人员分类管理，让更多人员以办案为中心开展工作；司法责任制，让审判工作更有效率、更加公平；建立符合法官身份的职业保障体系，让法官更有尊严……但变化不会发生在一夜之间，改革不可能一蹴而就。从某种程度上说，这是必须经历的“阵痛期”。

　　从行政向办案“回流”

　　选择离开法院或离开办案一线的法官，毕竟是少数。大多数具有法官身份的人员，都选择坚守一线，或者从其他“行政管理岗位”回到办案岗位。

　　在上海司法体制改革试点的人员分类管理方案中，法官、审判辅助人员和司法行政人员分别占总数的33%、52%、15%。其中，行政管理岗位，主要包括政治部、办公室等。长期以来，这些岗位上的负责人，都是从优秀的办案人员中选拔转任的，不少人曾担任庭长、审判长。如果要留任，他们就要放弃法官身份；如果要保留法官身份，就要回去办案。现在，他们面临非此即彼的抉择。

　　在徐汇区法院，综合部门的不少法官选择了“回流”，包括一些部门的“一把手”。他们面对记者讲出了真心话——“从内心讲，学了多年法律，总希望能到一线办案”“综合部门的工作当然很重要，最终的岗位还是由组织安排”“虽然现在未做选择，不意味着以后不做选择”……

　　“他们愿意回去办案，我们非常支持……司法体制改革的方向，就是让最能办案的人留在办案岗位上。”许祥云说，“我们会在尊重个人选择的基础上，分期分批逐步解决，调好人员结构，实现转型成功。”

　　另一个问题也浮出水面：行政部门的工作，今后怎么开展？行政管理人员能不能深刻理解审判工作？能不能围绕办案的中心工作做好服务？对这方面的工作，怎样做到“只能加强，不能削弱”？这不只是一家法院的问题，也是司法体制改革需要回答的问题。

　　司法公信力与权威同等重要

　　对中国司法机关来说，一个不容回避的问题，是“涉法涉诉信访”。

　　从理论上说，涉法涉诉的矛盾纠纷，当然是通过法律、诉讼来解决。生效的法律判决，就是纠纷的解决方案，当事人都应当遵守。但是，现实比理论复杂。基层法院是“接地气”的地方，经常会碰到“稀奇古怪”的事情。比如，有一位常年到徐汇区法院的信访人员，既不是案件当事人也不是代理人，就要求改变判决结果；当事人自己，却从未到法院信访。

　　徐汇区法院立案庭庭长刘锋负责法院的信访工作，他说：“很多信访事件，都已经走了‘信访终结’程序。但是，信访人还是继续来法院上访，甚至去上级法院、去北京信访。”

　　近年来，针对基层法院的有关信访的考核、排名已经取消；对案件进行审判的法官，不用直接接待当事人的事后信访，也不需要对审判以外的事务负责。但是，法院作为一个整体，仍然不得不面对群众中存在的思维惯性——“信访不信法”。

　　“终而不结”怎么办？有些信访问题，事实和法律都很清楚，信访人缠讼闹访，怎么办？对此，徐汇区法院审务督察办主任唐国平说，中国虽然没有“藐视法庭”罪，但是有妨害司法罪。面对涉法涉诉信访，我们不缺法律，缺的可能是执行法律的刚性和力度。

　　还有一点不得不说，就是法官的人身保护。记者在上海市第二中级人民法院、徐汇区法院等法院调研时，不少法官表示缺乏“安全感”。有的案件当事人，当庭威胁辱骂法官，“脏话难听得说不出口”；有的当事人能报出法官的家庭住址、电话号码和父母孩子的姓名，会给法官家里打电话；还有的当事人尾随法官一直到家门口。“很多时候我们无计可施，不得不换个法官审理，或者安排专车送法官回家。”上海市二中院一位院领导说。

　　很多法院负责人和法官提出，在司法体制改革的进程中，提升司法公信力，与提升司法权威，二者应当是互为表里；落实办案责任制、实行错案终身追责，与完善法官职业保障、人身保障，应同等重要。(记者杨金志 金正)