评论称真正威胁欧洲的是其本身 应接受变革需要

　　中新网12月19日电 据“FT中文网”19日发表评论文章称，近几年来，德国一直被称为欧洲单一货币的反面角色，德国总理谨慎的改革也备受指责。但默克尔作为谨慎的领导人，在适应全球化方面，德国比大多数国家做得都好。文章还指出，欧洲要维持繁荣以及自由的政治秩序，最有希望的做法就是接受变革的需要，真正威胁欧洲的是欧洲本身。

　　文章称，如果你处在安格拉•默克尔(Angela Merkel)的位置，这个世界看上去一定很混乱。由于德国公司在全球市场上的卓越表现，德国总理在国际上一直受到抨击。如今，批评者指责默克尔在经济改革中退缩，而这种改革正是德国企业取得成功的基础。

　　近几年来，德国一直被称为单一货币的反面角色。主流说法是，柏林拒绝救助欧元区陷入困境的外围国家。德国不同意发行欧元区联合债券。德国巨额经常账户盈余导致希腊、西班牙、葡萄牙及其他国家陷入严重通缩。货币联盟出现问题并不是较弱经济体的错，而是因为德国的超级竞争力。

　　报道认为，这些说法是错误的。希腊的问题更多地是因为本国政府不能有效治理，而不是因为梅赛德斯(Mercedes)和宝马(BMW)能够生产真正的好车。西班牙和爱尔兰房地产市场从繁荣走向萧条与德国机械行业的技术水平没什么关系。意大利就不用说了。而法国对过去仍然不肯撒手。

　　德国可以、也应该采取更多行动以刺激国内经济。紧缩有时候是必要之恶，但也不应该迷信它。每一轮救助行动，默克尔总会拖到最后关头，大大增加了稳定单一货币的成本。更广泛地说，如果债权国和债务国都能承担一些责任，就能更好地应对国际体系的不平衡。

　　不过，即使德国经济变得更为强劲也只会带来很小的影响。德国增长略微提速不会切实地减少欧元区南部国家进行财政和结构调整的痛苦。即使是庆幸本国不在欧元区的英国政治家也不得不分担危机之后的痛苦。

　　现在来看看国际社会对默克尔领导的基民盟(Christian Democrats)与反对党社民党(Social Democrats)所签署协议的反应。这项协议被认为能够为大联合政府提供政策方针。

　　就算是最欣赏德国的人也很难用鼓舞人心来形容这一协议。使之登上头条新闻的因素分明带有一种老套之感。在社民党的坚持下，德国将实行最低工资标准，就业时间最长者将提前退休，高龄母亲将获得更高的退休金，工人们也能维持就业保障。

　　如果说这些措施将产生明显可以察觉的影响——协议上关于这些承诺的措辞比媒体上所说的更加谨慎，留有余地——那么它们可能会在一定程度上放松财政紧缩并推高工资。换句话说，它们应该会增加内需，略微降低德国工业的竞争力。

　　不出所料，德国央行和德国雇主们对这一系列措施发表了苛刻的意见，但默克尔本来可能希望在国际上得到些许称赞——国际上呼吁德国实行更具扩张性的政策——结果根本不是这样。

　　英国一家杂志的社论就将默克尔的让步描述为社民党的“左倾计划”。该杂志批评说，德国生产力增长速度还不到西班牙的一半。最近几年，欧洲国家中就数德国的改革最少。文章似乎是说，柏林应该着手新的改革，再次拉开与欧元区其他国家之间的竞争力差距。正如我所说的那样，默克尔肯定是要彻底混乱了。

　　实际上，联合政府协议的意义不在于它给德国开了什么药方，而在于它对一种更广泛存在的病症的描述。欧洲谨慎得过了头。全球化已经彻底改变了世界，欧洲的反应是假装没有这回事。

　　长期性的风险厌恶心理阻碍了整个欧洲大陆的决策。在德国的体现就是高储蓄率或者是核电站的关闭。厌恶风险也是法国止步不前的关键原因，法国政治家和选民的作为似乎在说他们可以让世界停止，然后跳下来。法国人为什么要关注其他地区的动态呢？

　　本国人和外来人的心理引发了民族主义者对“抢饭碗”移民的不满。据称自由迁徙的英国人受到过时的规划法和顽固既得利益的牵制。戴维•卡梅伦(David Cameron)的政府甚至害怕扩建伦敦过度拥挤的机场。

　　欧元并没有让欧洲人过上好日子，有趣的是，它让现代化和停滞不前之间的选择明朗化。财政赤字很重要，单位劳动成本也是。然而，欧洲真正缺失的，是有意愿开拓新方向所将带来的经济活力。

　　厌恶风险是很好解释的，在生活水平相对较高、人口趋向老龄化阶段就会产生这种心理。但这并不能降低其危险性。作为与不作为都是一种政策选择。欧洲要维持繁荣以及自由的政治秩序，最有希望的做法就是接受变革的需要。默克尔是一位谨慎的领导人，但在适应全球化方面，德国比大多数国家做得都好。真正威胁欧洲的是欧洲本身。