美媒给《纸牌屋》挑错 剧中涉及资金问题得差评

　　据《参考消息》2月27日报道，【美国政治新闻网2月22日文章】题：《纸牌屋》中关于美国政治献金的错误概念(作者拜伦·特乌)

　　《纸牌屋》具有多大的现实意义？主演凯文·斯派西本周表示，该剧的政治故事线“并非不切实际”。

　　但是在涉及政坛资金的来来往往时，制作该剧的网飞公司(Netflix)就得到了差评。

　　第二季中的一个主要情节点涉及一个臆想出来的外国阴谋，目的是通过代表一位富有实业家利益的美国赌场，把中国的资金输送到美国的选举中。新近走马上任的民主党副总统安德伍德(斯派西扮演)听到了风声，派出一名高级官员来阻止这一资金运作。

　　这笔开支结果证实是能源巨头雷蒙德·图斯克的杰作。在中期选举预备阶段，图斯克策划了一场针对国会民主党人的超级政治行动委员会(PAC)(支持候选人的私人政治组织：可以不受限制地接受捐款，用于支持某位总统竞选人)的广告宣传活动。

　　问题是什么呢？简述如下：

　　1.2500万美元是小钱

　　在剧中，安德伍德、总统沃克和其他民主党领袖聚集在椭圆形办公室，观看超级PAC花2500万美元支持的一个神秘广告的剪辑。他们告诉沃克，在下一轮竞选资金申请之前，他们不会知道是谁付的广告费，而民主党人想知道现金的来源。

　　“有了这种影响力.你可以肯定有人不遵守游戏规则。”安德伍德说。

　　虽然数额相当可观，但2500万美元的广告活动很难改变游戏规则，即使是在中期选举。大量富有的个人捐赠者在一个周期内都会在政治上花那么多钱的，而且完全是合法和光明正大的。

　　2.超级PAC是错误的选择

　　为什么把超级PAC用于广告活动？

　　要将见不得光、师出无名的资金挪来挪去有更好的选择，也就是说，利用一家符合美国税收法501(c)条款的非营利组织。

　　“如果你想把外国资金注入选举，把它放入行业协会或者符合501(c)条款的非营利组织就行了，不需要披露其捐助者的身份。”公共运动通信部主任亚当·斯密说。

　　这些非营利组织是不需要透露其捐赠者身份的。更好的是，他们不必披露他们的开支情况，一直到选举日过去—年多之后。

　　图斯克阴谋将中国的资金投入到竞选之中，如果通过一个非营利组织，远比通过一个超级PAC更能有效地完成。这些现金和开支将令爱刨根问底的记者和政治特工更难追踪得到。

　　3.图斯克并不需要外国捐助者组成的网络来隐藏他的以权谋私

　　在剧中，图斯克是一个富有的能源界大腕。在现实生活中，他是大手笔投钱给竞选活动和候选人的那种人。

　　“他不进行政治捐款，他就是这样保持灵活性的。”安德伍德在提到图斯克时说。

　　但是，图斯克没有必要打造一个看不见摸不着的中国捐赠者网络来花钱影响美国大选。

　　如果他想匿名行事但仍然坐拥巨大的影响力，现实是，他直接且匿名捐赠给非营利组织就行了。

　　4.空壳公司的风险将较低

　　使用空壳公司可能仍然是非法的，但是它将是一个用来清洗外国资金的更简单的方法。图斯克并不需要争取赌场老板丹·拉纳金的帮助，以便让外国资金进入选举。

　　在《纸牌屋》的情节中，为图斯克及其中国商业伙伴工作的中国访客在拉纳金的赌场赌博。知晓该计划的一个人说：“听说他们掷出去数百万美元。”拉纳金然后把他们的钱作为政治捐款转移到超级PAC。

　　相反，一个更简单的方法是成立一个空壳公司。该公司可以在美国注册成立，无论是对国税局还是对联邦选举委员会而言，它看上去都是个合法的企业。2010年，在公民联盟和联邦选举委员会之间的一场诉讼中，最高法院的判决解禁了PAC的捐资行为，公司可以直接把钱交给超级PAC和非营利组织。

　　5.并非所有的外国资金都是非法的

　　联邦法律严格禁止外籍个人向竞选活动捐款或直接参与选举，但也有一些灰色地带。

　　例如，在该剧中，竞选法律中心的瑞安说，联邦选举委员会从来没有真正努力解决外商独资企业的捐赠或者参与选举的问题。

　　对外资参与的限制只适用于明确提到联邦候选人的广告。

　　在《纸牌屋》中，图斯克、拉纳金和中国的人头募款者发起的广告宣传活动被明确定义为民主党党鞭发起的评论性广告。他们没有提到一位联邦候选人，虽然他们的确鼓励选民在中期选举中“发送消息”，而这可能被解释为政治广告。

　　但从理论上而言，—个更微妙的广告活动可以在合法的情况下由外国资金来支付。