社科院报告称政府信息公开存在混淆推托等问题(2)

　　5

　　不详

　　未提及人员及经费情况

　　报告指出，年度报告对本机关上一年度的一些核心数据的公开情况不够理想。比如未提及人员经费情况：没有任何一个机关在年度报告中提供本机关上一年度投入政府信息公开工作的人员和经费情况，也没有列出2012年拟投入经费和人员信息。

　　6

　　混淆

　　两不同数据仅公布其一

　　报告指出，混淆上一年度收到的公开申请总数与经审查受理的数量：在调研的59个国务院部门中，仅有34家列明上一年度收到的公开申请总数，39家列明经审查受理申请数量的数据；在26个省级政府中，13家列明上一年度收到的公开申请总数，22家列明经审查受理申请数量的数据；在43个较大市中，仅有18家列明上一年度收到的公开申请总数，36家列明经审查受理申请数量的数据。二者均公布的少之又少，绝大多数被调研部门对此两项内容仅公布其一，信息不全面。

　　7

　　推托

　　一些理由牵强语焉不详

　　调研报告指出，涉及依申请公开(被动公开)的各类数据公开情况不理想。国务院部门依申请公开数据的公开情况较之上一年有所下降。各种数据比如申请总数、申请量居前列的事项、经审查受理申请的情况、答复分类情况、行政复议、行政诉讼、投诉数量情况等,信息透明度不高。59个国务院部门中仅有9家提供了投诉的数据，仅占15%。省级政府和较大的市中，没有一家按照本级政府、下级政府、所属部门三类信息详细提供收到申请的数量。而“信息不存在”“影响社会稳定”“涉及国家秘密”等语焉不详、牵强附会的理由成了拒绝公开的借口。

　　8

　　多变

　　数据统计方式五花八门

　　调研发现，在具体数据统计方式上五花八门，这在依申请公开数据的发布上较为典型。

　　比如，26个省级部门中，广东省、江苏省、河北省、陕西省公布的是办公厅受理的申请总数；湖北省、湖南省公布的是省政府及省级部门受理的数量；还有的公布的包含全省各地市的受理数量。这表明，各级各类政府机关在政府信息公开工作的统计口径上缺少一致的标准，随意性强。这也是各地方各部门依申请公开数据差别较大的一个重要原因。