华西都市报：个人信息保护需国标法律相互配套

　　知名学者熊培云在一篇名为《第六种自由》的文章中提到，晏阳初曾将“免于愚昧无知的自由”视为第五大自由。而索尔仁尼琴还注意到另一种自由，“除了知情权以外，人也应该拥有不知情权，后者的价值要大得多。它意味着我们高尚的灵魂不必被那些废话和空谈充斥。过度的信息对于一个过着充实生活的人来说，是一种不必要的负担。”

　　熊的文章中将索氏的这种免于被垃圾信息骚扰的“不知情的自由”称为“第六种自由”。身处这个信息泛滥乃至冗余信息大爆炸的资讯过剩时代，各种资讯管道像章鱼的触角从各个不曾注意的角落伸出，信息的吸盘牢牢把持住你的注意力，愈是如此，不被垃圾信息骚扰的自由，就愈显得可贵。

　　这不是耸人听闻，而是生活常态。大多数人都有这样的亲身经历：刚生了孩子，妇幼用品的电话就来了；刚买了房子，还没交房呢，中介就一遍遍打电话问你打不打算卖；填个志愿报考大学或去人才市场寻个职位，转身没几天就发现某些机构将学生或求职者资料简历等论斤卖。这些倒卖用户信息，都早已成为规模可观的黑色产业链了。

　　有鉴于此，“个人信息保护将出台国标”的新闻，自然引起不少关注。工信部直属的中国软件测评中心透露，他们联合30多家单位起草的《信息安全技术、公共及商用服务信息系统个人信息保护指南》已正式通过评审，正报批国家标准。

　　又一个国标。虽然说以前很多规范行业的统一技术标准，因为没有严格的执行力，最终在打折走样的敷衍下，收效甚微不了了之，导致民众对国标的期待热情不太高，更因为“馒头国标”这样的搞笑色彩浓郁的标准，曾冲淡了民众对制度的敬畏，但是，既然个人信息保护有了统一可行的标准，比起当初混沌一片的信息乱象，总归是件好事。

　　“国标”明确了个人信息“使用后立即删除”，以及“最少使用”等原则。即，信息获取满足使用目的就行。登记信息时往往涉及家庭住址联系电话等私人信息，只有约束滥用信息采集的权利，才能从根本上防范信息泄露的危险。

　　虽然它规定了“公开告知、个人同意、质量保证、安全保障、诚信履行和责任明确”等八项原则，但该国标从根本上说，仍只是一个仅具参考价值的非强制性技术规范。只有参考借鉴价值，而无严格约束能力。换句话说，即全凭自觉。这就不由让人有些沮丧了。

　　当然，我们本也不该对一个不具强制性的国家标准，寄望太高。“针对个人信息的法律法规并不少，然而内容较为分散、法律法规层级偏低。”专业的“个人信息安全法”也并未进入立法程序。只有刑法修正案(七)确定了“出售、非法提供公民个人信息罪”、“非法获取公民个人信息罪”罪名，曾被视为个人信息立法的一大标志性进程。不过从去年某些网站大规模用户资料泄密，以及某些商业机构倒卖客户个人信息牟利并未受到适格处罚来看，个人信息保护，仍然任重道远。但愿这个国标能与法律威慑相辅相成，让个人信息获得切实保障。(李晓亮)