海归推美式议事规则 农民与精英所遇问题大同小异(2)

　　孙中山早就“结识”了罗伯特

　　袁天鹏此前没见识过农村的会场。但在北京邮电大学读书时，他是学生会主席，还是“全国优秀学生干部”，没少开会，更知道“不公平、没效率”是中国会议的特色。1999年，他赴美国阿拉斯加大学留学，在那里发现了完全不同的开会方式。

　　入选学生议会后，议会秘书递给他一本《罗伯特议事规则》。初次相遇并不愉快，袁天鹏吃惊地发现，这本书里的每一个单词，他“似乎都认识，但内容却看不懂”。

　　进入会场，他看不懂的就更多了。议会主席虽然坐在中心位置，却不能表态，“像个拍卖师一样点了这个点那个”。主席得为每位发言者计时。当一人结束发言后，主席会问：“有没有反对意见？”在一群高举的手臂中，反对意见优先，这使得争论双方能够平衡登场。

　　如果发言中攻击他人，会被主席立刻打断。因为“规则”里明明白白地写着：“不许质疑动机——不能以道德的名义去怀疑别人。”

　　袁天鹏实在接受不了这一点。在他参加的会议里，许多意见背后都有私利作祟，“那是明摆着的”。

　　不过，美国同学给出了看上去挺在理的答案：“一来动机是不可证实的；二来会议要审议的不是某个人，而是某件事，对动机的怀疑和揭露本身就是对议题的偏离；第三，利己性是人类共有的本性，在不侵害他人和社会利益的前提下，追求利益最大化并不为过，所以指责他人动机毫无意义，不仅不能解决问题，反而会增加矛盾。”

　　经过每周一次的“议会训练”，袁天鹏渐渐熟悉了这种以罗伯特议事规则为依据的会议。开会时，由议员提出供讨论和表决的事项名为“动议”，如果另有议员表示“附议”，即“同意讨论”，大家就开始讨论这个话题。赞成者、反对者轮流发言。当然，这种发言并不是非黑即白，人们有时还会设计出与最初动议差别颇大的“修正案”。

　　表决仍是关键时刻，赞成票多于反对票意味着动议通过。若打成平局，则说明动议被驳回。他们并不计算弃权票，因为弃权者两种结果都能接受，并且“不想用自己的一票影响结果”。

　　这样的会议符合亨利·罗伯特的说法，议事规则的精神在于“要让强势的一方懂得，他们应该让弱势一方有机会自由完整地表达自己的意见，而让弱势一方明白，既然他们的意见不占多数，就应该体面地让步。同时，他们仍有权利通过规则来改变局面”。

　　比起工科老本行，袁天鹏更着迷于这些规则。他在2006年着手翻译《罗伯特议事规则(第10版)》，并成为美国最大的议事规则推广机构“美国议事专家协会”唯一的中国会员。

　　随着研究的深入，他发现，少为中国人所知的议事规则，其实早在1917年就已进入这个国家。

　　那一年，孙中山在研究罗伯特议事规则的基础上，又参考了美国女权运动者沙德的《议事规则》，撰写了五卷著作。

　　在序言里，孙中山写道：

　　中国四万万之众，等于一盘散沙……自合议制度始于英国，而流布于欧美各国，以至于今，数百年来之经验习惯，可于此书一朝而得之矣……此书为教吾国人行民权第一步之方法也。倘此第一步能行，行之能稳，则逐步前进，民权之发达必有登峰造极之一日。

　　这本著作，最终被定名为《民权初步》。