评论称美欲维护亚太稳定应避免向日发错误信号

　　对于美国人来说，要维护亚太稳定，就必须约束日本，避免向日本发出错误信号

　　文/郭金月

　　近日来，钓鱼岛海域再一次波涛滚滚，暗流涌动。中国和日本之间角力以外，有个国家如幽灵般不时出现。这个国家就是美国。美国的所作所为耐人寻味：一方面，美国表示不会在中日之间选边站队；另一方面，美国一些官员却宣称《日美共同合作和安全条约》适用于钓鱼岛。日本人喜欢拉大旗作虎皮，一会儿国会通过决议，一会儿首相强硬表态，似乎美国人已经为日本上了保险。

　　钓鱼岛问题的产生，与美国有直接关系。钓鱼岛是台湾岛的天然附属岛屿。甲午战争中国失败，日本趁机窃取了钓鱼岛。《开罗宣言》和《波茨坦公告》明确规定，日本必须把从中国攫取的一切领土归还中国。然而，战争结束后美国违反国际共识，和日本单独媾和并签订了《旧金山和约》。本应和台湾岛一起归还中国的钓鱼岛，却和琉球群岛一起，被美军托管。1971年美国把琉球还给日本的同时，顺手把钓鱼岛的行政管辖权也给了日本。从那时起，美国就变成钓鱼岛争端中的第三方因素。

　　从政治立场看，美国一直在钓鱼岛主权归属问题上公开宣称中立。其说法通常是，美国不会选边站队或在领土争端问题上不持立场。1971年美日《返还冲绳协定》签署后，美国国务卿罗杰斯在国会听证时表示，协定不会影响钓鱼岛的法律地位。他的法律顾问则表示，协定不会对任意一方的主权主张造成损害。从那时起，这种钓鱼岛地位待定的论调为历届美国政府所持有。

　　中美建交之前的1970年代初，台湾当局曾经向美国政府交涉钓鱼岛归还中国的问题。但最终美国还是把钓鱼岛交给了日本。不过美国随即声明，它交出的是治权而非主权，这是两个概念。面对台湾当局的要求，罗杰斯“强烈要求”日本政府与台湾当局讨论钓鱼岛问题。他还责成美国国务院发言人，在协定签署当天发表声明：将钓鱼岛的行政权归还日本，绝不损害台湾当局对钓鱼岛的潜在要求。

　　当前，日本表示钓鱼岛不存在主权问题，并自欺欺人地采用国内法处理争端。实际上，美国在钓鱼岛地位问题上的中立表态，已经承认了钓鱼岛属于争议岛屿。而且美国一直表示希望争端各方能通过和平谈判方式解决争端。如果不存在分歧，怎么还需要谈判呢？所以，在这一点上，美日之间并不协同，美国和日本的立场正好相反。

　　在法律解释上，美国一些官员宣称安保条约适用于钓鱼岛。1972年基辛格访日前，其参谋在谈判预案中建议，如果日本询问条约是否适用钓鱼岛，可以解释成“适用”。两年以后，日本防卫厅长官果然提出这个问题，当时美国驻日使馆参赞回应：钓鱼岛属于安保条约之内，因为美国意识到钓鱼岛在日本管理之下。美国作出这样的解释，是出于维系美日同盟关系的考虑。

　　但是美国政府也深知，安保条约是否“适用”钓鱼岛本身也存在法律问题。1960年美日签署的安保条约，第五条所涵盖的范围是日本享有主权的“领土”。但钓鱼岛并不是日本“领土”，美国人也承认它是存在主权争议的岛屿。因此，“安保条约适用钓鱼岛”缺乏法理依据。1996年，美国前副总统、克林顿政府驻日大使蒙代尔表示，安保条约不适用于钓鱼岛，并强调条约没有强制美军介入钓鱼岛纠纷。这表明美国终于采取了正确立场。

　　然而，小布什新保守主义政府执政以后，美国的立场大幅度倒退。2004年，美国国务院副发言人艾瑞提出了钓鱼岛问题“三段论”：钓鱼岛处于日本行政管辖下；安保条约适用于日本管辖下的地区；因此，安保条约适用于钓鱼岛。

　　奥巴马政府上台以后，在钓鱼岛问题上一度有“改邪归正”的迹象。它把“三段论”改为“两段论”，即只说出前两段，但对第三段“对外采用间接性措辞”，不愿直接提及“适用”。2010年8月16日，在记者步步紧逼的追问之下，美国国务院发言人克劳利终于说出安保条约适用于钓鱼岛。这种表述似乎又给日本右翼势力吃了一颗“定心丸”，不到一个月中日之间即发生撞船事件。今年“购岛”问题出现以后，美国国务院多次发表袒护日本的谈话，国务卿希拉里更是在7月份再次宣称，钓鱼岛是美日安保条约的保护对象。另外，美国还同日本举行大规模夺岛演习，使日本右翼势力越发有恃无恐。

　　在钓鱼岛问题上，美国处于维系美日同盟和发展美中关系的两难之中。美国人看似矛盾的立场，实质是要兼顾日中两国。一方面，美国宣称美日同盟是“亚洲和平稳定的基石”，特别是奥巴马政府提出“重返亚太”之后，日本的地位更加突出。在美日同盟的框架下，对日本一再的质询和确认要求，美国似乎不好直接否认安保条约适用于钓鱼岛。于是，造成美国长期在错误的轨道上徘徊。而且美国需要利用日本牵制中国，钓鱼岛正是可以利用的重要抓手之一。

　　另一方面，随着中美关系日益重要，美国也顾忌两国关系恶化带来的严重后果。美国并不想让钓鱼岛争端成为中美两国之间的问题，为此，美国人必须严正考虑中国人的重大关切。

　　总之，在钓鱼岛问题上，美国一方面坚持在主权争端中保持中立，另一方面又在安保条约适用问题上偏袒日本。但是，过度纵容日本导致局面难以收拾，并不符合美国的利益。因此，对于美国人来说，要维护亚太稳定，就必须约束日本，避免向日本发出错误信号。□