评论析瓮安废墟应避免成后任者大展宏图肉中刺

　　瓮安的“疮疤”并不只属于瓮安

　　4年前的“6·28”瓮安事件，一把愤怒的大火将县委大楼烧成了“废墟”。如今，瓮安城虽然旧貌换新颜，但瓮安县委决定调整开发规划，将被毁的“县委大楼遗迹”保留，并在旁边建立“警示教育馆”，时刻警醒所有党员干部，“永远也不能忘记惨痛教训，一刻也不能丢弃根本宗旨！”

　　直面“疮疤”，瓮安县委的勇气和做法值得充分肯定。在光鲜且极具经济价值的县城中心位置保留这么一座“废墟”，并不是任何一个地方政府都能做到的；更重要的是，在执政者眼皮底下保留这样一块“疮疤”，还时时让他们去直面，也绝对不是任何执政者所能虚怀容纳的。考虑到这点，瓮安保留被烧的县委大楼作为“警示教育馆”，自然有其积极的价值。

　　瓮安的“疮疤”并不为瓮安所独有，这是我们认识此问题时所时刻不能忽略的关键。只不过，有的地方愿意将这样的“疮疤”公之于众，有的地方则极尽所能捂着盖着。但是，“疮疤”就在那里，它不因捂着盖着就永不为人所知。实际的情况其实往往是这样的：我们都知道“疮疤”就在那里，“他们”也知道“疮疤”就在那里，可是“他们”却硬是装着不知道“疮疤”在何处！

　　而硬是装着不知道的结果只能有一个结局：直到有一天，因了一个看似偶然的契机，长期忍受“疮疤”之痛的人们终于找到了发泄的机会，使得长久压抑的伤痛，以一种不可遏制的激烈与残酷，展示在光天化日之下。简单回顾下最近的几起所谓群体事件，有哪一件不是延续着这样的路径？

　　每及此时，目瞪口呆抑或痛心疾首，甚至痛定思痛、深刻反思都不免矫情做作。“早知如此，何必当初”，这大约是许多人仅凭直觉就能想到的感慨。这样的感慨尽管直指要害和实质，但现实面临的尴尬却是：社会治理有响应“当初”从而避免“如此”的机制吗？“他们”有制约“他们”必须“早知”而不是硬装着不知的行政规范吗？

　　也许，这样的机制和规范是存在的，但不可否认，机制和规范已经失灵。而它们为何失灵，才是痛定思痛或者亡羊补牢的真正意义所在。

　　“水能载舟、亦可覆舟”，“执政党最大的危险就是脱离群众”，这是瓮安县对于“6·28”事件的反思心得。平心而论，若说当时县里的执政者不知道个中道理实难服众。他们的问题，在于明知道理却没有把道理当回事。于是问题的真正症结在于，他们为什么会明知故犯？

　　以此思路再看瓮安县直面“疮疤”，让废墟成为“警示教育馆”，在充分肯定其价值和积极意义的同时，也能很清楚地看到其中的隐忧。让县里的干部每天看着废墟就能保证他们时刻“不忘教训”吗？如何避免他们视而不见？在县城中心保留废墟，是县委的决定，这个决定问计于民了吗？这个决定是永久有效，还是仅是一届县委的决定？社会在发展，城市变化快，后任不理前任事，于当今社会可谓家常便饭。瓮安县的“废墟”，如何避免成为后任者大展宏图的肉中刺？

　　“永远也不能忘记惨痛教训，一刻也不能丢弃根本宗旨”。经历了残酷与激烈的冲击，产生这样的想法非常自然。可是，如果不彻底解决上述疑问，也就难免引发人们进一步的疑问：“永远”究竟是多远？“一刻”又是多长时间？这样的疑问绝不是抬杠，毕竟，目前的机制，远非拥有如此强大的制约。(徐冰)