人民网：房管局长“除党籍撤公职”咋还有29套房？

　　背景：继媒体爆出郑州有11套房的90后“房妹”及其父母均有两个户口后，又有爆料称“房妹”的哥哥翟政宏也有两个户口，并在郑州有14套房产，翟振锋妻子拥有4套房。至此“房妹”一家已爆出拥房29套。

　　齐鲁晚报发表郭文婧的文章：“房妹”事件是悬疑剧，也是连续剧，背后的浑水究竟有多深，吊足了公众的胃口。接下来还会有怎样的爆料，令人期待。但有一个细节值得回味，郑州市二七区房管局原局长翟振锋因“利用职务便利为亲属谋取利益及其他违纪行为”，已于2011年9月被纪检部门予以“开除党籍、行政撤职”处分。他为哪些亲属谋取了利益，谋取了哪些利益，其他违纪行为是哪些，官方至今没有披露。虽不能肯定“房妹”事件本身就是一个窝案，但事件波及的范围，恐怕绝不止“房妹”一家。万事只怕“认真”二字。超生是如何不声不响进行的，双户口是怎样办成的，“房妹”家的房子是怎样来的，经济适用房是怎样变身商品房的，15岁的未成年人是怎样注册公司的，是哪些人为这一连串的奇迹提供了“方便”，得到了怎样的利益回报，等等，只要认真，就不可能没有真相。但问题是，如果调查仍停留在郑州市二七区委的层次，谁能相信最后的真相呢？“房妹”事件的连续剧还在上演，当地官方还要坐等舆论逼宫多久？时间是最好的稀释剂，也是最好的试金石，难道只能靠公众高涨的热情和媒体不顾审丑的执著，才能消除“房妹”事件“烂尾”的隐患？

　　小蒋随想：一个问题干部被“开除党籍、行政撤职”，也就是“返回”群众身份，算得上“严惩”吗？翟振锋严重违纪，是否接受了刑事处罚？并且，以权谋私难道能被认定是既成事实、既往不咎？如果翟振锋一家四口如今真的还拥有29套乃至更多的房产，当地纪检与监察机关敢说在查处翟振锋一案中不存在严重渎职？公众甚至有理由怀疑，在案件的查处过程中，可能存在故意包庇与避重就轻。再加上“房妹”被曝光之初，郑州市房管局曾表示涉事11套房产并非经适房，且该业主“与我局领导没有任何亲戚关系”。这种睁着眼睛说瞎话，更令公众难抑愤慨。当所谓的“辟谣”反而被证明是谎言时，某些“权威部门”谈什么公信力？此后，再由同一帮人成立调查小组，继而做出何种结论，你说可信不可信？面对一些地方的干群关系紧张，某些干部先扪心自问做的事是否对得起头顶的国徽与苍天。

　　“越严惩越瞒报”怪圈能靠“内部解决”吗？

　　背景：2012年12月31日，山西省有关方面回应网络举报，“经多方查证，并向中铁股份安全质量环保部负责人初步核实”，确认“造成8人死亡、5人受伤，项目经理部未报告，涉嫌瞒报”。事发当日已有当地政府部门介入，警察曾迅速出警，但当地医院25日的急诊记录居然为零。

　　新京报发表胡印斌的文章：地方上发生了死伤众多的灾难性事故，且又不是发生在隐秘的地下，从常识出发，很难瞒得住，基层政府、公安、安监乃至医疗卫生部门不可能不知情。考虑到事故单位央企的身份，地方政府或许确有难言之隐，甚至不排除其中存在代为4隐恶的可能。比如，央企“级别”更高，地方政府与之不对等，在涉及重大事故上协调起来有困难；又如，央企财大气粗，地方上因为有所依恃而不免多了许多顾忌等。但无论如何，面对如此巨大的灾难，至少还是应该迅速组织救援，并逐级上报，而不该息事宁人。政府部门本来就负有保境安民的职责，境内发生了重大灾难，无论事主是民企还是央企，抑或是民众自行举动，地方政府均担负着不可推卸的善后责任，不能以任何理由和借口推脱、隐瞒。国务院安委会1月2日发出通报，要求加大对瞒报事故行为的查处、打击和惩治力度，从严从重处罚瞒报事故的单位和人员。从山西12?25爆炸事故方方面面情形看，地方政府部门及相关官员恐不能置身事外。

　　小蒋随想：发生事故——刻意瞒报——赔钱封口——完事摆平，已成为许多地方处理安全事故的习惯性套路。瞒报对瞒报者很“核算”——不瞒必然被问责，瞒了却可能脱责，即便瞒报露馅，不过是接受应有的惩处，算来算去，瞒是不坏的，甚至可能是“优选”。从许多安全事故都存在瞒报冲动来看，所谓的从严惩处瞒报未必落到了实处，并且瞒报的成功概率未必低。这似乎陷入了一个怪圈，加大对安全事故责任人以及瞒报者的惩处力度，一些人为了逃避处罚却有了更强的瞒报动能，这样的非良性循环靠“内生式”监督难解。众多问题都是靠网友曝的方式揭露，说明实行第三方监督的迫切与必须。当有关部门责任失守时，“无关”的社会人却挺身而出，这既是行政之羞，也是公民责任担当之幸。