西安晚报：“非营利”的公证处何以“肥得流油”

　　浙江温岭当地网民发帖称：温岭公证处领导年薪过百万，6名正式职工年薪数十万；某领导分到了360平方米的跃层房。对此，温岭司法局表示，当年公证处由政府机构改革成自收自支的事业单位时，就确定下了根据收入决定分配的方案，审计中没有发现问题。(1月15日《文汇报》)

　　在收入畸高与非营利性质的强烈反差中，公众感到惊诧。公证处“不合理却合规”的待遇再次引发舆论关注。

　　从报道中看，该公证处属于当地司法局管辖，2002年改制为自收自支的事业单位。应该说自收自支的改革在事业单位改制中不少见，但进行此种改革的原事业单位大多都变身为企业，以公司属性进入市场化运作，遵循的是公平竞争的市场原则。

　　而对于公证机关，却并非如此，一者，改制后公证处依然拥有公证领域的行政权力，如果一味进行自收自支，将难以避免权钱交易、权力寻租等的发生；再者，现有公证机构垄断着公证的职能，不存在所谓竞争，施行自收自支后，如何保证垄断的公证权力不成为追逐利益最大化的筹码？因此，需对公证处的自收自支进行反思，自收自支也必须在更为严格的监督下进行。

　　此外，温岭公证处揽接各种业务的做法引发质疑，原本不需要的公证如今也需公证了，公证费少则数千元多则数万元。而我国《公证法》在第十三条中规定公证机构不得违反规定的收费标准收取公证费。那么，其所收的公证费用是否符合法律规定，这些都应在公开、透明的基础上，经得起公众监督。

　　比“肥得流油”更让大家担心的是，公证机构从服务机构向着权力傲慢的异化。不以营利为目的的公证处却能成为纳税大户，且其职工获得如此高的分红，其中必然有问题等着被解决，比如能不能打破垄断，允许有资质的社会组织进入公证业务？负责地面对这些问题，通过公开调查有说服力地向公众释疑，才是正常的监管态度。 (寇宇龙)