抵制奢靡之风也需“上有政策”

　　抵制奢靡之风也需“上有政策”

　　连日来，新华社记者深入部分省市的餐饮市场，发现铺张浪费仍普遍存在。有些宴请悄然转到了内部餐厅，还有一些公务宴请“隐姓埋名”，宴请单位成了一些酒楼最大机密。(1月23日《新京报》)

　　中央强调，要坚持勤俭办一切事业，坚决抵制享乐主义和奢靡之风。“八项规定”“六项禁令”出台后，公款吃喝之风得到一定程度遏制，这在当前正在召开的地方两会上，表现得尤为明显。但必须看到，改进作风，不可能毕其功于一役。报道称，有些单位的内部餐厅装修之精、标准之高堪比五星级饭店，公务宴请“隐姓埋名”，是一种典型的“上有政策、下有对策”。现在舆论基本上都目光向下，对“下有对策”大加鞭笞。这些年来，多少好的政策，就因为“下有对策”搁浅。指责“下有对策”是对的，但还要看到，抵制奢靡之风也得“上有政策”。“下有对策”说穿了讲，是一种“钻空子”，而空子是由“上有政策”提供的。许多政策初衷确实很好，但上级可能是过于相信了下级的道德觉悟，在出台之前，并没有仔细考虑执行障碍。用专业的法律的眼光看，一些“上有政策”浑身是洞，只要想找，空子到处都是；而有一些“上有政策”更好，竟然连实施细则都没有，只是简单的道德呼吁。当“上有政策”只是停留在嘴上和纸上，把实施的希望只是寄托于道德时，“下有对策”还会意外吗？

　　公务宴请“隐姓埋名”，其实也没有多少技术含量。不管宴请地点搬到哪里，最终都得公款买单。而且世上也没有不透风的墙，真正完善制度，落实“四菜一汤”，严格招待对象、招待标准，想奢靡能够奢靡得了吗？真正加强透明接待，公示接待细节、接受公众监督，谁超标谁买单、谁浪费谁受罚，还有多少人敢去奢靡浪费？

　　可在现实中，虽然抵制奢靡之风强调得并不少，但并没有多少具体的明确的细则公布。每天都大量发生着大吃大喝，也并没有见到有多少人因此丢官去职。这在一定程度上，折射出了“上有政策”的问题。有些基层单位感慨，不敢不接待、不能不接待。这不能简单地理解为矫情，没有一个硬杠杠，“世人皆醉你独醒”，很可能就会变成“木秀于林风必摧之”。如同禁止酒驾一样，制度严一点，惩治硬一点，就会成为“合法理由”，可以少接待甚至不接待。(毛建国)

　　声音

　　表明需严管预算

　　滥用公款的源头问题，总根子在预算监督。如果预算不合理，政府部门拥有非常宽裕的预算以及支配的自由，滥花则不可避免。每年年末都面临一个突击花钱的问题。一些地方政府甚至强令所属机关单位包机出国考察，滥花公款成了必须完成的行政任务；而即便官方再严禁公款包机，花不完的公款仍不愁消化的路径，结果必然是那种“必然”与“偶然”的关系：滥花公款是必然，花在哪里是偶然。　（马涤明）

　　释放出反腐信号

　　公款吃喝转战内部餐厅，无疑向我们释放了反腐信号：一者，公款吃喝远非一纸文件、禁令所能根治。二者，能轻易转移阵地，也说明权力无监督的领域还有不少。因此，面对公款吃喝阵地的转移，面对标准堪比5星级的单位内部食堂，纪检监察等反腐部门不能坐视不管，而应将这视为一封举报信，必须及时介入调查。(禹海君)