山东商报：论“细颗粒物”与PM2.5不兼容

　　28日上午，记者从全国科学技术名词审定委员会获悉，经过专家讨论，目前委员会更倾向于将PM2.5的中文名称命名为“细颗粒物”。

　　对于PM2.5中文命名，真正需要关注的是，大家比较看好的“细颗粒物”名称的准确与否，它能否具有推广的可能？笔者以为，PM2.5与“细颗粒物”的中文命名是不兼容的。一般来说，科普式命名应该具备几项最基本的原则：合法、科学、易读易记、尊重社会文化、无歧义与可应用。

　　作为一种看得见的事实，对于绝大多数城市居民来说，PM2.5早已不再是某种指称与命名，而是包裹了太多情绪与无奈的符号，这从“牵着你手，却看不见你”与“厚得载雾、自强不吸”的调侃中就可深刻洞见。提到PM2.5他们明白，这正在毒害着我们的健康，意味着对空气质量提升的刻不容缓。以此对比，中性色彩的“细颗粒物”命名在无形中游离出社会文化心理，注定难以有着笃定的生命力。

　　什么才能切实丈量社会名称的可接受性与流传度？对此佐证的有很多，譬如10年前的非典事件。在当时，这种不明病毒引发的疾病曾被命名为“严重急性呼吸系统综合症”，倏忽十年，至今人们多只记得“SARS”或“非典”的简称。光阴沉淀下了那段仓皇经历最真实的面孔。

　　PM2.5需不需要重新被中文命名？命名是为铭记，假如它不能契合于情理，又能以警醒提醒现实的行动，那么就是虚妄且轻浮的。有网友提议，不妨叫PM2.5为毒雾、中国雾或北京尘，类似的名称也许仍不够准确，但它至少显得“贴切”，因为它们会让我们记住，自己生活在一个怎样艰于正常呼吸与诗意居住的年代。而正常呼吸与诗意居住的指向，恰是PM2.5与“细颗粒物”名称中感情色彩的隐形断裂。（王聃）