南京日报：问责，关键是“准”

　　近日，“钟山山庄小区内搭了400多处违建”，“银龙花园门口污水横溢”，“江心洲污水处理厂违规处置污泥”被媒体曝光后，市纪委、监察局、督察办会同相关部门，深入调查，依纪查处，先后问责了29人。“以铁的纪律保障打赢‘三大攻坚战’”，“切实关心百姓身边挠头的事”，“这样的问责就是向人民负责”，不少市民和网民表示由衷地称赞。但也有一些人认为，这次问责大多只是告诫、责令作出检查、通报批评或行政警告等，“下手不狠”，“为什么不撸下一批？”对此，笔者以为要客观分析。

　　在我们的思维中，一讲问责，就习惯于和“风暴”联系起来。2008年我市在创建文明城市活动中首开问责先河，31人因履职不力受到免职等处理。之后，逐步推进了问责的常态化、制度化、规范化。2009年3月，制定出台了《南京市党政领导干部问责办法》，对哪些情形必须问责、问责的主要方式作了明确规定。这样问责就有了制度性依据，不是想问就问，不想问就不问；想问谁就问谁，不想问谁就不问谁；想问重一点就问重一点，想问轻一点就问轻一点；领导批示了就问得严肃些，领导没批示就问得宽松些。由此，问责也由一定意义上的“人治”，变为原本意义上的“法治”，而评判问责，也不再以形成“风暴”为标准，而是以《问责办法》为准绳。

　　到今天，问责已经走上了理性和法制的轨道，怎么问，一个人说了不算，制度说了算。而要做到这一点，至关重要的是问责机关要坚持实事求是。发现问题后，须冷静分析、充分调研、科学判断、正确处理。特别是在调查过程中，要做严谨细致的工作。首先，要做到事实清楚，不能人云亦云，枉断曲直。其次，要分清责任，是领导的责任，还是工作人员的责任；是直接责任，还是间接责任；是主要责任，还是次要责任。板子该打谁打谁，不能责任不清，或由人“代坐”。同时，根据不同情形，对不同行为给予相应问责。这样，才能有根有据，使被问责的同志口服心服。如果见风是雨，草率定论，或情绪化处理，不但达不到应有的效果，还可能产生负面效应。

　　问责，并不是说只要出了问题就一律免职。“罢官”不是问责的终极目的。在市委制定的《问责办法》中，“免职”只是六种方式中的一种。在事实清楚的基础上，怎么处理当对号入座。即便是同类问题，也应视性质、情节、后果、主客观原因不同而有所不同。就像在足球场上，并不是一撞人就被罚下场，还要看是不是主观故意，是不是违规，有没有给对方造成严重的伤害。即便是违规，也可能是先亮“黄牌警告”。这里面还有一个区别对待的问题，有些同志是干事创业过程中，因经验不足产生失误，有的则是消极怠工，不履职、不尽责、不作为甚或乱作为。事实上，《问责办法》就是“一杆秤”。

　　同时，要辩证看待问责不同形式的运用。市委的《问责办法》是依据《党纪处分条例》、《公务员法》等法律法规，结合本市实际制定的。根据《问责办法》问责，告诫或责令作出检查、通报批评、停职检查、调离工作岗位、责令辞职、免职，是一种依据法规的处理，同时也是一种组织处理。而依据《公务员处分条例》问责，给予警告、记过等方面的处分，同样具有严肃性、法理性，不能认为给予纪律处分，就是“避重就轻，不痛不痒”。由此看，能不能起到实效，核心在有没有依据规定，“对上关键点，问到关键人”。(完颜平)