广州日报：警惕“公函求情”洞穿司法公正底线

　　公权运行的高度弹性化和不透明化，让司法独立遭遇现实的潜在困境。这，才是司法改革更需付诸勇气的“险滩”和“深水区”。

　　谁说官场充满尔虞我诈？湖南株洲市房管局用实际行动展示了小圈子里的温情脉脉——

　　不久前，株洲市房产管理局房地产权属与市场管理处两名正、副处长因受贿罪双双落马，案子进入司法程序。办案过程中，该局为了搭救这两位“难得的人才”，向法院出具了一份“请求对两名被告人减轻处罚”的公函；而更令人愕然的是，在株洲市中级人民法院出具的二审判决书中，这份“求情函件”赫然出现在所谓的“证据”名单之中。

　　一些地方和部门的价值判断和自然选择，往往在“暖”了个别人的同时，却“凉”了公众的心。其实，阳光底下无新鲜事，株洲市房管局的“仗义”并不是第一例。2000年，在陕西省横山县的一个矿产纠纷中，陕西省政府办公厅一份公函寄到最高法院，要求改判，称如果维持原判，“将会产生一系列严重后果”，“对陕西的稳定和发展大局带来较大的消极影响”；同一年，重庆农民付某的蛙场在补偿条件未谈妥的情况下遭到强行爆破，由于工业园管委会发函“警告”法院“不得一意孤行”，付某的诉讼请求最终被驳回。这两例属于被媒体偶然披露，其他各色被暗箱操作的“求情”和“警告”还有多少，人们不得而知。

　　作为公权部门，公然以行政资源游说和干扰司法，公然以公共权力为个人利益背书，并且当其成为某种现象和通行的规则时，它的危害性便早已超越了常见的私对私的说情和打招呼，而传递出破坏力和“负能量”更大的危险信号——

　　攻守同盟，不容乐观。在一些地方和部门，官员之间由于门生故旧的交叉关系组成一个“熟人社会”，大家抬头不见低头见，实行的是内部人控制，因而结成利益同盟，你好我好大家好。更为甚之的是，一些地方小圈子内，对贪腐者依然视为同“志”，彼此关系更像是某种打断骨头连着筋的攻守同盟，大家是一条线上的蚂蚱，自然“一人有难、八方驰援”。“惩前毖后、治病救人”的劝诫，在他们眼中只剩“救人”，不计其余。这种仗义，仗的是圈子利益之义；这种慷慨，慷的是政府公信之慨。

　　公权越位，值得警惕。世界上没有无缘无故的爱，当然也没有无缘无故的“护短”和“求情”。株洲房管局的求情，背后缘由尚待追问，而2000年陕西省政府要求最高法改判二审判决的公函，背后则隐藏着当地公权部门与民企争夺巨额矿产收益的魅影。为了达到目的，公函甚至以可能影响社会稳定为要挟之潜台词，可谓不遗余力。身为市场“守夜人”的政府，在这类市场纠纷中，本应秉承公正、中立的基本红线，而不该视合同、协议这些具有法律效力的文书为橡皮泥，公然偏袒某一方，在利益争夺中赤膊上阵。一些地方政府之手伸得太长，可见一斑。

　　司法独立，任重道远。政府部门向法院发函“求情”也好，“警告”也好，如果法院置之不理倒也罢了，关键是，“求情”最后成了呈堂“证据”，“警告”最终发挥了威力！个中道理，不难想象——法院再神圣庄严，也要吃饭、盖楼、采购，而现有语境下，地方法院与其他政府部门同为吃地方财政饭的“兄弟单位”，加上行政审批权仍然高度集中、公权力仍然封闭运行，今天你不给他面子，明天他可能就给你小鞋穿。公权运行的高度弹性化和不透明化，让司法独立遭遇现实的潜在困境。这，才是司法进程中更大的无奈，也是司法改革更需付诸勇气的“险滩”和“深水区”。(徐锋)