“的哥”的实惠为何总担心被蚕食

    ■ 马龙生

    应该说，在北京市出租车改革一揽子措施中，“打车涨价，车份儿不涨，增收全归司机”一项，是针对乘客打车难、司机开车苦的现状，试图经济手段、行政手段并用，并经过一定测算后做出，合理性、可行性都是具备的。公众对此有所信任，也是基于政府对出租车公司加强了控制。比如强化了对公司的管理考核，运营证有了有效期，达不到要求者要被清洗出局等。

    但是现在看来，政府可以通过“打车涨价，车份不涨”，强制把利益蛋糕多切给司机一点，但是对公司的细化管理，却无法干预太多。尤其是面临续签劳动合同的关口时，由于出租车行业存在着事实上的联手默契，而司机却是“一盘散沙”，司机与企业之间存在着博弈能力的差距。因此，司机明知自己被不合理盘剥，也只能“愿打愿挨”地签下劳动合同。面对双方协商一致的合约，此时政府再想为司机撑腰，客观上也无能为力了。

    不难看出，司机被盘剥，是因为自身的弱势、且呈一盘散沙的现状所决定的。对此，政府的作为空间也还是有的。起码应该具体分析司机愿打愿挨的原因，平衡公司与司机博弈能力的强弱，以更为主动的方式，来维护劳动者权益。而更为主动的方式，并不等同于行政直接干预，这不仅很不现实，而且也是一种观念上的落伍。

    政府划给“的哥”的利益为何又被蚕食？司机为何弱势？关键在于真正代表“的哥”利益的出租车行业工会的缺位。在企业自律与政府监管都不可能疏而不漏的情况下，依托于真正独立于社会、能代表司机利益的行业工会组织，作为三足鼎立中政府、企业之外的另一“足”，形成相互制衡之势，显然比政府“份儿钱不涨”之类的行政干预，更值得期待。X045