评论：让民众批评，首先去标签歧视

　　“自治区党委衷心欢迎大家对我们提意见提批评提建议，哪怕再尖锐，听起来脸红心跳也一定会正确对待，认真整改，绝不给穿小鞋，决不搞秋后算账。”中共广西壮族自治区委员会书记彭清华，近日在该区党的群众路线教育实践活动工作会议上的这个表述，引发舆论热议。他指出：领导干部既要进行深刻的自我批评，又要进行诚恳的相互批评。要打掉怕丢面子、怕穿小鞋、怕伤和气、怕丢选票的思想顾虑。

　　这番表述，让听惯了“跨省追捕”、“因言获罪”之类故事的人，备感欣慰和温暖，从中能读到一种愿意开放地聆听批评的宽广胸襟，愿意创造条件让民众批评和监督政府，再尖锐的批评党和政府也能听得进。这种胸襟既体现了宽容，听得进任何批评；也体现了自信，自信政府不会被骂垮；更体现了清醒的危机意识，宁听微词，不要危机，危机永远隐藏在被虚假的赞美掩盖的问题中，民众的批评和意见不是洪水猛兽，“给人民一个胶带”才是危机之源。

　　不过我觉得，政府聆听公众批评和建议时，不要动辄给这些批评和建议分类。一些部门和官员，总喜欢在民众的建议前加各种修饰并进行分类，这是“温和”的建议，那是“尖锐”的建议；这是“善意”的批评，那是“恶意”的批评；这是“建设性”的意见，那是“否定性”的意见。这些在公民的批评意见前所加的修饰，让人听来很不舒服。监督和批评是公民的权利，政府不应该对其进行分类并差别对待。

　　无论是什么样的建议和批评，政府和官员都得听着，这是作为纳税人供养的政府所必须履行的责任，不是对民众的施舍。“尖锐”也罢，“温和”也罢，“建设性”也罢，“善意”也罢，这只是政府官员的感觉，公民没必要为了迎合政府官员的感受，而说一些他们爱听、能接受的话。对民众意见进行分类并贴上各种标签，隐含着一种“以政府偏好为中心”的傲慢与偏见，顺耳的就是温和、善意且有建设性的，刺耳的就是尖锐、恶意的，顺耳则听，逆耳则拒，所谓“倾听民意”完全成了一种选择性接受。

　　什么叫“建设性”，为什么非要是“建设性”的，其定义权又掌握在谁手中？一些政府部门爱把符合自己利益、顺应自身需求、听着顺耳的建议，定义成“建设性”的，否则就贴上相反的标签。我认为所有的批评和意见，其实都是“建设性”的。破字当头，立在其中，即使是对政府一项政策的否定，也有建设性，批判和批评就是建设，虽然没有解决具体问题，但只要提出了问题，就具有建设性。不应用“有没有提出一个具体的可操作的解决方案”去苛求批评者。

　　我也对“正面新闻”和“负面新闻”的二分法不太认同，这种分类法也很不科学。正如有智者所言，人不可以善恶论者，十之七八，事不宜以是非论者，十之八九，新闻也是，并非正面和负面那么简单。有人以为，批评政府的就是负面的，赞美政府的就是正面的；曝光丑恶的就是负面的，树立典型的就是正面的，这同样是以“是否有利于政府形象”为中心。这种正负二分法之下，一些地方官员甚至有巨大的“控负”压力，倾向于控制本地负面新闻的曝光。其实，如果以公共利益而不是政府面子为中心，在对丑陋现象的曝光和鞭挞中弘扬正气，难道不是正面报道？曝光官员的腐败问题从而树立廉政风气，这怎么能叫负面新闻？新闻只有真假，没有正负。

　　同样，贴上标签的“正能量”与“负能量”的二分法也极不科学，不能简单理解符合政府口味就是“正”，否则全部定义为“负”。定义权不能被政府垄断，而应由法律和公意去界定。

　　是民意就该听着，不要贴“尖锐”与“温和”的标签，不要有“建设性”的苛求；是新闻就该报道，不要有“正面”和“负面”的二分，“控负”不符合新闻规律；是监督就该重视，不要以“正能量”和“负能量”去区隔，公道自在人心。创造条件让民众监督和批评政府，最好的办法，就是不要为民众的监督和批评设置各种障碍和条件。曹林