重庆人大代表履职新规:不履行对选民承诺将被劝辞(2)

　　不履诺将被“劝辞”

　　“人大代表最重要的职责就是反映选民的问题，并监督政府解决。而人大代表作为监督者，自身也要接受选民的监督，这就是在人民代表制度中引入法治。”南岸区人大常委会办公室副主任胡静说。

　　除了承诺，南岸区还对监督的环节进行了设计，即对于代表承诺，从第二年开始陆续述职、评议，每年若干人次，保证每人每届任期内至少进行一次。而对履职承诺的评议分为满意、基本满意、不满意三档。测评结果当场向代表和选民公布，并将记录在代表的履职档案中，报送区人大常委会。

　　“承诺书就摆在那里，上面的一二三四都是代表自己列的。针对这些承诺，选民就要进行评议，做了哪些、没做哪些，没做的原因是什么，代表都要说清楚。”胡静介绍，“像修桥补路、义务巡诊之类的承诺，非常直观。做了就是做了，没做就是没做，一目了然。”

　　王蔚邦对此深有感触，“因为有后面的述职、评议，所以承诺的时候必须慎重，既不能说空话套话，让选民反感，又要量力而行，不能开空头支票。”

　　王蔚邦的另一身份是区人大常委会人事代表工委主任，属“专职工作人员”， “充分发挥人大专职工作人员作用，做好本职工作”，王蔚邦自己的承诺中这样说。

　　与其他代表相比，自己的这条承诺稍显简单了。王蔚邦说。

　　“一般来讲，选民不会和代表撕破脸。如果评议结果是不满意，那问题一定非常严重。”王蔚邦说，一旦出现“不满意”，则会给代表半年时间进行“整改”。

　　“整改之后再评议，如果还不行，就要启动罢免程序了。”胡静介绍，罢免有两条路径，其一是向区人大递送报告，劝代表自行辞职；其二是选民联名提案，强制性罢免。“当然，如果真的出现这种情况，走第一种途径的应该多一些。”胡静说。

　　“目前只是第一个承诺环节，最后结果怎样还要等它运行一段时间后进行观察”。胡静认为，尽管程序尚未完成，但引入对人大代表的监督初衷很明显。“代表们作出承诺后，会有鞭策、有约束，不再只靠一腔热情履职。虽然述职、评议还没有进行，但效果值得期待。”

　　将履职“坐实”

　　事实上，南岸区对人大代表引入监督机制并非完全凭空想象。其中一些做法，在街镇层面，以及重庆、甚至全国一些地方已有尝试。

　　“其实从去年年初开始，南坪的人大代表就已经开始向选民公开承诺了。我们的做法比区里要早”，南坪镇人大主席彭莉告诉《中国新闻周刊》，区人大一些制度之所以能够形成，首先是在下面的试点积累的实践经验。

　　在胡静看来，试行履职承诺，某种程度上因为此前述职比较“务虚”。

　　“代表们原来就有述职行为，可完全没有针对性。”胡静说，此前，每年人代会召开之前，区人大代表们都会向选民收集意见，同时，对上一年的工作情况进行“述职”。

　　“如果不述职，光了解情况，一些选民就会产生质疑，‘你们老来收集意见，收集了这么多，到底监督政府做了多少事情、解决了多少问题？’”胡静说，但代表每年接待的选民可能完全不同，选民提出的问题也各不相同。如果只做概括性述职，代表就会只说那些监督效果好、解决效果好的事情，而对工作不到位的事项置之不理。

　　“述职其实早就有了，全国都有，但是很少有人承诺。”王蔚邦说，“没有承诺的述职，我们总觉得缺了点东西。毕竟，选民也不知道去年收集了哪些意见，代表应该对哪些政府工作展开监督。”

　　在胡静看来，以后代表必须对自己的承诺进行述职，不能再为惰性找借口，“你要干什么、该干什么、干得怎么样，大家都看着呢。”

　　尽管已经上升为制度并出台文件，南岸区却没有对各街镇人大的“承诺、述职、评议”活动提出具体的形式要求，各街镇对各环节实施时间、具体操作方式自由掌握。

　　“我们已经对人大代表的履职形成了一种直观的、量化的考核方式。最终评议时，打分项目、标准也都是一致的，这就行了。”胡静认为，最重要的不是外在形式，而是内在的约束机制。

　　这样的约束机制显然已开始发挥效力，“我现在确实感觉压力比原来大了，每天都要想着还有哪些事没做。”张绍勇说，“至少，不能让别人说我开空头支票啊。” (记者/滑璇)