工人日报：电视问政的价值在于“举一反三”

　　被曝光出来的可能是个案，而电视问政的目的是从现象背后发现体制、机制、观念的原因，寻找根本的解决办法，预防同类问题的发生。换句话说，有关部门应该学会“举一反三”、“融会贯通”，而不是曝光了的就高调回应“马上就办”，没曝光的就继续装傻充愣。

　　7月2日至6日，以“兑现承诺转变作风优化环境”为主题的武汉2013年电视问政举行，5天5场“交锋”的主题分别是“问作风、问执法、问服务、问管理、问环境”，两位市委常委、4位副市长、36位相关单位负责人先后登上问政台，接受群众考评。7月15日，《新京报》再次聚焦此番电视问政，盘点、归纳了其中“亮点”和“套路”。

　　官员们坐在台上，主持人播放一段段事先由记者暗访拍摄的短片，曝光城市建设的种种弊端，市民现场问责官员，其中不乏“犀利麻辣”的场面，武汉市的电视问政每半年举行一次，2010年至今已举办了7次。今年的电视问政有一些新变化，比如，把评价权交给更多市民，坐在台下的观众嘉宾，包括党代表、人大代表、政协委员、党风政风监督志愿者、治庸问责督察员、市民代表、新闻媒体记者等200余人，均通过表决器对承诺整改单位上半年的工作予以评价并参与话题讨论；加大点评力度，通过专家评点，跳出局部观全局，透过现象看本质，寻找体制机制缺陷及其解决路径，等等。

　　应该说，从武汉举办第一场电视问政开始，肯定和否定的声音并存。有人认为，这不过是一种新形式的政治“秀”，地方政府和官员赚形象分而已，急需解决的问题还是一拖再拖；有人觉得，地方政府和官员直面问题的勇气可嘉，这种现场直播的监督、质问真实、解气，有利于及时整改、解决实际问题。

　　与此同时，是更多人对这项创新之举能否持久的担忧，比如，有专家就表示，电视问政成本太高，恐难坚持；亦有不少公众认为，电视所问“之政”毕竟是少数，且半年才一次，依然是一种“运动式”问政，缺乏常态化、制度化的安排。还有一些是针对曝光出来的城市管理和执法问题本身以及管理者自身能力的质疑，比如，曝光出来的问题和现象为什么会存在？为什么这些问题总是媒体首先发现，而相关领导往往后知后觉？

　　赞成也好、反对也罢，反映出的是公众对这种面对面问政形式的高度关注。质疑电视问政的初衷和可持续性，质疑被问政官员回答问题的套路“认错改进明天去看”等，自然是为了这项活动办得更好，为了城市管理和百姓生活质量更好。然而，这些质疑也该避免一种倾向，地方政府无所作为时，人们猛烈批评质疑，而有所作为了，依然被“狂轰滥炸”，这可能会打击改革者的积极性。并不是说我们不能质疑创新之举，而是更希望公众能珍视某些改革和创新之举的积极意义，不要因为它有瑕疵便将其“扼杀在摇篮中”。

　　更重要的问题是，电视问政暂时告一段落，对城市建设和管理的理性思考不该停止。曝光问题是为了解决问题。人们欣喜地看到，在电视问政节目曝光相关内容后的第一时间，不少涉及到的部门行动起来，该调查的调查、该处理的处理。那些一时难有结果和进展的事情，相信下一次电视问政，媒体还会追踪。相关部门的负责人如果害怕再次“脸红”、“流汗”，被送“雨鞋”等“奇葩”礼物，应该不会拖着不办。

　　进而言之，被曝光出来的可能是个案，而电视问政的目的是从现象背后发现体制、机制、观念的原因，寻找根本的解决办法，预防同类问题的发生。换句话说，有关部门应该学会“举一反三”、“融会贯通”，而不是曝光了的就高调回应“马上就办”，没曝光的就继续装傻充愣。如果件件都等着媒体去“揪”，那“电视问政即运动问政”也就一语成谶了。

　　电视问政是一座沟通的桥梁，是公众监督管理者的平台和载体。时下，党的群众路线教育实践活动正在展开，中央提出要求“照镜子、正衣冠、洗洗澡、治治病”，从某种意义上来说，一方面，电视问政是一面很好的镜子，可以照出相关部门和人员工作中的不足和缺陷；另一方面，问需于民、问计于民就像照镜子，应该成为一种习惯，当然，“照”过之后，更重要的事情还是接下来的“洗澡”、“治病”。