检察日报:以权力为后盾的协会管理注定是不正当的

　　7月31日《中国青年报》报道，湖南省衡阳市建设工程质量检测协会的两个会员单位举报称，靠着衡阳市建设工程质量监督站将行政权力非法“让渡”，协会实现了对当地建设工程质量检测行业的控制和市场的垄断，每年获取的利润高达千万元。 

　　对于举报，协会负责人有不同说法。真相如何，我们尚无从判断。但这一事件，揭开了公众关注相对较少的行业协会的一角。我们不妨以它为样本，提供一些有关行业协会成立以及运行是否正当的判断标准。

　　第一，是鼓励了竞争，还是催生了垄断？ 

　　“规范我市建设工程质量检测行业的市场秩序，营造公平、公正、和谐的市场环境……促进行业健康有序地发展”，衡阳这家协会成立的初衷，不可谓不好。然而，会员单位从市场自由接洽业务的权利消失，所有事项都由协会包揽，甚至价格协会也“帮忙”拟定，却是我们看到的现实。 

　　协会的作用是规范行业，保证公平竞争。一旦其运行的结果不是鼓励而是限制了竞争，甚至形成对市场的垄断，那么，这样的协会就难说正当。 

　　第二，权力在其中扮演了怎样的角色？ 

　　依据国家《建设工程质量检测管理办法》的规定，建设工程质量专项检测方案、检测合同由质量监督机构备案，不予收费。然而，协会下发的“公约”规定，各会员单位受理相关业务，只有经协会登记，由协会秘书处呈报质量监督机构备案认可后，方可承接检测项目。如果不备案，检测项目无法通过备案，也就等于白干，还要接受处罚。这相当于将原来政府公示的检测备案变成了协会备案，行业管理事实上成为行政管理。 

　　质量监督机构的权力能否“让渡”给协会，疑问不小。而以权力为后盾的协会管理，注定是不正当的。 

　　第三，协会的利润有多高？对于没有财政拨款的协会来说，适当收费并无不可，但利润和付出是否相当，是检验收费高低以及协会运行是否正当的重要指标。 

　　报道称，协会一年利润高达千万元，协会负责人也不否认协会参与检测机构利润分配。由于协会人数、付出劳动等信息并不明确，我无法判断千万元利润是否畸高。协会有责任向会员单位以及社会说明情况。一旦其收入显著高于其付出，那么，其正当性至少值得怀疑。 

　　不必要的行政管理、审批，禁锢了公民自由，削弱了社会活力。这些年，行政机关的审批、管理规范了许多，一些不必要的项目被取消。但需要注意的是，由于“管理就是收费”观念的多年积淀，也由于不想放弃既得利益，一些行政部门想尽各种办法留下本不该有的权力。把原属于行政机关的权力“让渡”给行业协会行使，就是常见的方式。审视这种“让渡”的正当性，正是这一事件的最大价值。 

　　依附于权力的协会，面前的选择只有两个：告别权力；干脆解散。