中华环保联合会状告国家海洋局 质疑康菲复产违规

　　据中国之声《新闻纵横》报道，最近，中华环保联合会向北京市一中院递交诉状，起诉国家海洋局，要求对方公开蓬莱19-3油田重大溢油事故复产决定的过程，依法重新作出具体行政行为。

　　因为溢油事故造成海水污染，康菲公司曾经承诺赔偿10.9亿元人民币。今年2月，国家海洋局认为，康菲公司经过一系列整改已经具备正常作业的条件，因此同意康菲公司恢复生产。而中华环保联合会提出质疑：在赔偿资金并未使用，环境评估报告存在漏洞，相关技术没有改进的情况下，国家海洋局是如何做出恢复生产的决定的？

　　王海军：我们感觉这个事情存在行政的不作为，我们希望通过这个诉讼敦促国家海洋局来行使职责，尽快采取措施对渤海的生态做修复。

　　这是中华环保联合会的志愿律师王海军一直强调的一个观点。2011年6月4日和17日，隶属于康菲公司的蓬莱19-3油田先后发生两起溢油事故，6200平方公里的海水污染，沉积物中石油类含量最大超标71倍。国家海洋局认定这两起事故为重大海洋溢油污染的责任事故。随后，康菲道歉，并承诺出资10.9亿人民币用于解决河北、辽宁省部分区县养殖生物和渤海天然渔业资源损害赔偿和补偿问题。距离漏油两年过去了，10亿多元的生态修复赔偿如何使用？对此，他们向国家海洋局申请信息公开，得到的却是这样的答复。

　　王海军：他给我们的答复是说这两年没有做任何规划，相关的意见还要征求其他部委的意见。渤海的环境，养殖的环境生态的环境是在下降的，养殖每年是在减产的，在这种情况下的话，你还整天搞这种内部的研讨什么的，结果两年内没有做生态的任何修复，感觉这个事情存在行政的不作为。

　　王海军甚至怀疑，康菲宣称10亿多元赔偿是否真的到位。

　　王海军：他只是从结果上说你康菲赔了这么多的钱，康菲赔的钱到没到位我们也持怀疑态度，因为你不透明我们就怀疑对吧。

　　今年2月16日，国家海洋称，康菲公司经过一系列整改，油田已具备正常作业条件。国家海洋局同意康菲公司逐步实施恢复生产相关作业。中华环保联合会则认为，在相关赔偿没有到位的情况下，同意溢油油田复产，程序上是否存在问题？今年5月14日，中华环保联合会向国家海洋局要求公开核准文件以及依据性文件。6月28日，国家海洋局回函并公开了"716号批复"和据此作出的环境影响报告书。不过，在王海军看来，国家海洋局的回函不能令人信服。

　　王海军：后来国家海洋局给了我们一个答复，说在去年十月份的时候康菲就报了修订后的环评报告而且已经通过了审批。康菲之前发生了漏油事件，所以它要复产的话环评报告的修改或者变更应该更慎重吧。但他们并没有做专家论证，也没有进行公开的听证，所以我们认为复产的批复从程序上是有问题的。

　　除了没有专家论证、公众参与等环境评估报告程序上的漏洞，中华环保联合会还认为，作为一起在制度和管理上存在缺失的责任事故，蓬莱19-3油田在技术改进和保障上并没有新的调整。

　　王海军：康菲采用的采油注压方式是一种比较落后的方式，现在他们并没有对于这种采油方式作出调整，可能仅仅是一些细枝末节的调整。

　　基于蓬莱19-3油田复产中从环境评价程序到实体技术，两者都存在严重违法和不当之处，中华环保联合会在今年7月17日向国家海洋局提出申请行政复议。但是国家海洋局并未受理。对于这样的结果，王海军并不意外。

　　王海军：这个其实在我们的意料之中，因为你自己做出来的东西，另外一个部门做出行政复议，不可能和他做出来的有什么不一样的地方。

　　根据法律条文，申请行政复议是行政诉讼的前置程序。在行政复议不予受理的15天内，8月2日，中华环保联合会在北京第一中级人民法院对国家海洋局进行了行政诉讼。中华环保联合会环境法律服务中心副主任兼督促诉讼部部长马勇说，中华环保联合会是经国务院批准、合法注册的全国性环保公益组织，它们拥有行政起诉的权利，这也是最后一条路了。

　　马勇：我们整个程序走下来，我们去申请了他又不受理，我们提出行政诉讼，按照法律规定是没有问题的。只能通过走行政诉讼，最后一条路使我们的主张得到满足。

　　在北京第一中级人民法院，法官进行了立案登记，并表示会在下周约谈国家海洋局，并建议能否通过立案前约谈的方式双方解决。对于可能存在的立案前约谈，王海军代表中华环保联合会表示接受。

　　王海军：只要海洋局把核准复产的道理、具体细节性的东西给我们公示，如果有理有据的，我们就认可这个事情。如果是我们申请公开你才公开一点，有些机密的东西还不公开，那我们肯定要追着问，看这里面到底有没有问题。

　　按照法律条文，法院应当在7日内作出是否受理的决定，如果受理，在5日内会向当事的另一方--国家海洋局送达。因此，最迟下周五，法院是否受理就会有结果。(记者 张棉棉)